Ухвала суду № 70093802, 03.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005041415, №0005051415, №0005061415 від 10.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005041415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 333002,70грн., з яких: 266402,16грн. - основний платіж та 66600,64грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005051415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 324544,10грн., з яких: 259635,28грн. - основний платіж та 64908,82грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005061415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТПРОФІ» визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 1429685,61грн., з яких: 1143748,49грн. - основний платіж та 285937,12грн. - штрафна санкція.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 03.11.2017р. – 13:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5344/16 – поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.