Ухвала суду № 70093785, 25.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року 804/4192/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Дєєва М.В., суддів – Олійника В.М., Царікової О.В. розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування протоколу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування протоколу від 02.06.2017 року №47 засідання Конкурсної комісії № 1 Національного антикорупційного бюро України.

23.10.2017 року від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку з перебування представника у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Суд зазначає, що у разі участі представника позивача в іншому судовому засіданні, відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача може заявити клопотання про відкладення розгляду справи або клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Національного антикорупційного бюро України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Олійник

Суддя О.В. Царікова