
Номер провадження: 22-ц/785/8254/17
Номер справи місцевого суду: 523/11666/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,-
встановила:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року вищевказаний позов було задоволено.
09.10.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, у порушення вимог ст. ст. 228-232 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, апелянту слід відмовити у прийнятті зазначеної апеляційної скарги, оскільки вона подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.
Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.
Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач подавав заяву про перегляд заочного рішення, а суд першої інстанції її розглядав. Тому, приходжу до висновку, що відповідач цих вимог процесуального закону не додержав, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги.
За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.
Одночасно, відповідачу слід розяснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.
Цивільну справу за номером 2/523/1177/17 повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.
Розяснити відповідачу ОСОБА_3 право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2017 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 70089372, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/11666/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: