Постанова № 70088391, 10.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15183/17

Номер провадження 3/521/6174/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0716/500340/17 від 10 червня 2017 року, що надійшла 21 вересня 2017 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2017 року в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС в напрямку з України до Молдови вїхав легковий автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер CSA0844, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав канал - «зелений коридор».

Відповідно до статті 366 Митного кодексу України смуга руху «зелений коридор» передбачена для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо вивезення за межі митної території України і не підлягають письмовому декларуванню.

Після здійснення візуального огляду, транспортний засіб було виведено із загального потоку і направлено з каналу (смуги) «зелений коридор» в зону поглибленого митного огляду. Під час здійснення митного огляду даного транспортного засобу та багажу водія, після усного опитування, у водія даного автомобіля громадянина України ОСОБА_2 у сітці переднього сидіння було виявлено медичний препарат «ДИМЕДРОЛ» 50 мг» у кількості 10 пігулок, які він переміщував через митний кордон без ознак приховування та без дозвільних документів. Даний медпрепарат виявлено легкодоступним способом, без використання технічних засобів митного контролю.

Відповідно до висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26 липня 2017 року № 142008700-0451 наданий для дослідження препарат «Димедрол» містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін гідрохлорид. Дифенгідрамін та його солі, у твердих формах відноситься до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів», затверджених наказом МОЗ України від 17.08.2007 року № 490 (зі змінами).

Наданий медпрепарат «Димедрол» не містить наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори. Розрахована вага дифенгідраміну в затриманій партії препарату «Димедрол» у відповідності до вмісту діючої речовини в одній таблетці містить 0,05 г дифенгідраміну.

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 12 червня 2017 року № 0297-inf - загальна вартість вилучених предметів правопорушення складає - 80 (вісімдесят) гривень.

На підставі вказаних обставин 10 червня 2017 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0716/500340/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 була направлена повістка про виклик до суду на 10 жовтня 2017 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0716/500340/17, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає що необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0716/500340/17 від 10 червня 2017 року товару.

Відповідно дост. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0716/500340/17 від 10 червня 2017 року товару (медичний препарат).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко