Постанова № 70088390, 05.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14820/17

Номер провадження 3/521/6144/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0901/500410000/17, що надійшла 17 вересня 2017 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року о 13 год. 30 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Кучурган - Первомайськ відділу митного оформлення №1 митного поста „Кучурган Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху пішохідний напрямок слідував громадянин України ОСОБА_2 який, відповідно до п.п. 2,4,5 ст.366 МК України, обрав формою проходження митного контролю Зелений коридор, що є спрощеною системою митного контролю, тобто шляхом вчинення таких дій заявив по відсутність заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України або товарів, що підлягають оподаткуванню митними платежами або письмовому декларуванню.

Для проходження митного контролю та митного оформлення ОСОБА_2 надав паспорт для виїзду за кордон громадянина України FA685494 виданий 06.08.2015 року органом 5115.

Під час здійснення візуального огляду особистих речей у боковому кармані подорожньої сумки було виявлено без ознак приховування, препарат сльозоточивої та дратівної дії (балончик аерозольного типу) «Терен-4» в кількості 1 (один) штука, сірого кольору, країни виробництва: Україна, м. Київ, вул. Червонопрапорна 34Т.

Відповідно до ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 27.02.1991р. № 49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» та ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 04.08.1997р. № 829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких також відносяться електрошокові пристрої та балончики, патрони, гранати та інші спецзасоби з препаратами сльозоточивої та дратівної дії на основі природних капсаїциноїдів, морфоліду гіералгонової кислоти (МПК), ортохлорбензальмалононітрилу (CS) і речовини Алгоген.

Тобто, виявлений препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен-4М», згідно статті 196 МК України є заборонений щодо переміщення через митний кордон України.

Згідно оцінки ЕЦ Одеса (вих.№0342-inf від 07 липня 2017 року) вартість препарату сльозоточивої та дратівної дії (балончик) «Тереп-4», в Україні складає 120 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщав через «зелений коридор» товари, які заборонено або обмежено законодавством України до переміщення через митний кордон України у звязку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0901/500410000/17 від 03 липня 2017 року за ознаками статті 471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність зявитись у судове засідання призначене на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, однак у призначений час останній не до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежене законодавством України.

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_2 перемістив через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор" товари та/або предмети, які згідно статті 196 МК України є забороненими щодо переміщення через митний кордон України.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0901/500410000/17 від 03 липня 2017 року.

Відповідно дост. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0901/500410000/17 від 03 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко