Ухвала суду № 70088264, 07.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6015/17

Провадження № 2/520/7715/17

УХВАЛА

про виправлення описки

07.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: заборонити нечесну підприємницьку практику Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (ідентифікаційний код 37476308, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 59Д) з надання житлово-комунальних послуг споживачам у багатоквартирному будинку № 59Д по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, з припиненням постачання цих послуг; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (ідентифікаційний код 37476308, місцезнаходження: 65122, місто Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок № 59Д) на її користь матеріальну шкоду в розмірі тридцяти відсотків від загальної суми сплаченої відповідачу позивачем в рахунок отриманих житлово-комунальних послуг за весь період з 2011 року, а також моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 26.05.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем в повному обсязі не був сплачений судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 06.06.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 26.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 26 травня 2017 року, про що свідчить його підпис на зворотній стороні супровідного листа.

30 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з поясненнями, в яких просила відкрити провадження у справі, посилаючись на те, що її довірителька звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року було позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та просила про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час відкритого судового засідання, яке відбулось 12 жовтня 2017 року, колегією суддів встановлено, що у описовій частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року неодноразово помилково зазначено «Варічева Руслана Вікторівна» замість вірного «Литвак Ольга Олександрівна».

У звязку з чим, ухвалою колегії судді суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси для до оформлення з наданням строку 14 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Слід зазначити, що вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси лише 07.11.2017 року.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року, суд зазначає, що у вищевказаній ухвалі суду допущено описки, а саме помилково в описовій частині замість прізвища, імені та по-батькові позивача ОСОБА_1 вказано «Варічева Руслана Вікторівна».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживача, вказавши, що позивачем у даній справі є «Літвак Ольга Олександрівна».

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживача повернути до Апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року.

Копію ухвали суду направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.