Ухвала суду № 70085226, 08.11.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/6/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі колегії :

головуючого судді Мальованого В.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.

за участю секретаря Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Куйбишевського районого суду Запорізької області в смт.Більмак питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України .

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районого суду м.Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено на 60 (шістдесят) днів , який спливає 10 листопада 2017 року.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали, і іншого більш м'якого запобіжного заходу за обвинуваченям за ст.258 КК України законом не передбачено.

Потерпілий ОСОБА_1, підтримав позицію прокурора про продоження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи що прокурором не доведені ризи , які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 В зв'язку з чим , прохає ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

За положенням ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурору , потерпілого, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 10 листопада 2017 року, до цього часу розгляд кримінального провадження не буде завершений і ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду та здійснити вплив на потерпілих не перестали існувати.

Застосування будь-якого менш суворого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 с т.258 , ч.2 ст.258-5 КК України, законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - з 09 листопада 2017 року по 07 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. О. Мальований

суддя: Г.Ю.Валігурський

суддя: Ю.М. Горбачов