Ухвала суду № 70083799, 03.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9027/14-ц

Провадження № 6/234/321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги наступним

Рішенням Краматорського міського суду від 19.11.2014 року, було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. Виконавчий лист був виданий представнику позивачу. В подальшому виконавчий лист був направлений до ВДВС Краматорського міського управління юстиції для виконання, але службою був повернутий на адресу банка. ПАТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист не отримував. Зазначений виконавчий лист було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на пред’явлення виконавчого листа на виконання, строк якого був прострочений з поважних причин.

У судове засідання представник стягувача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, матеріали справи та документи, надані Краматорським ВДВС, враховуючи положення ст.ст. 370, 371 ЦПК України, вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2/234/4090/14 видати дублікат, також вважає причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа на виконання поважною, тому можливо поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 293, 369, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приват Банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 8515,93 грн., судових витрат у сумі 243,60 грн.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 2/234/4090/14 від 19.11.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.