Рішення № 70083387, 08.11.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.11.2017 227/2837/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати послуг за централізоване опалення в сумі 4270,21 грн., яка виникла за період з 14.10.2016 року по 01.07.2017 року, на свою користь. В якості обґрунтування своїх вимог зазначив, що споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 грудня 2016 року з відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Вказав, що протягом опалювального періоду 2016-2017 років позивачем послуги з централізованого опалення надавалися вчасно, в повному обсязі та належної якості, жодних претензій від відповідача на адресу позивача протягом зазначеного періоду не надходило. Послуги надавалися відповідачу в повному обсязі і від цих послуг він не відмовлявся. Просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

07 вересня 2017 року представник надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість зі сплати послуг за централізоване опалення в сумі 4270 грн. 21 коп. на свою користь. Також, просив стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати у вигляді судового збору на свою користь.

10 жовтня 2017 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином шляхом направлення поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судових повісток. Доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Дослідившиматеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, щопідлягає задоволеннюз наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення №1/1841, за яким виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Договір набрав чинності 14.10.2016 року і діє до 31.12.2017 року.

Таким чином, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, існують договірні правовідносини з надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2000 року, виданого згідно розпорядження Виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів від 19.01.2000 року № 358/4227, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласником квартири, площею 54.09 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві спільної приватної власності належить співвласникам у таких розмірах: ОСОБА_1 13,8 кв.м; ОСОБА_2 -13,8 кв.м; ОСОБА_3 -13,7 кв.м; ОСОБА_4 13,7 кв.м.

Зі звірки боргу станом на 01 липня 2017 року, сформованого 18.07.2017 року, за особовим рахунком № 6626, за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 125/52, вбачається, що заборгованість за період з жовтня 2016 року по 01 липня 2017 року складає 4270,21 грн.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, опалювальна площа квартири становить 54,10 кв. метрів.

Тарифи на послуги є одно ставковими та становлять: з централізованого опалення 608,67 гривень/1 ГКал (гривень/метр кв.), що вказане у п. 3.1 договору.

Рішенням Добропільської міської ради №7/22-32 від 15.02.2017 року про надання дозволу щодо тимчасового використання тарифів на послуги з централізованого опалення дозволено КП «Добро» Добропільської міської ради з 01.01.2017 року тимчасово використовувати тарифи на послуги з централізованого опалення для населення, затверджені підпунктом 40 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.03.2015 №1171 (із змінами: внесеними постановою від 09.06.2016 №1101), а саме: - для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії 608,67 грн/Гкал (з податком на додану вартість).

Згідно п. 4.1, розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати щомісячна, оплата послуг вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За п. 5.2, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення зобовязань, встановлених договором або законодавством (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.3, виконавець має право вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; стягувати зі споживача заборгованість за надані послуги шляхом подання до місцевого суду позовної заяви про стягнення заборгованості у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі відмовлялився від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України Про житлово-комунальні послуги та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19, 25 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 19 вказаного закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Таким чином, відповідачами у даній справі виступають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є власниками вказаної квартири та споживачами послуг з централізованого опалення, тому саме на них і покладається обовязок оплати житлово-комунальних послуг.

З наданої позивачем звірки боргу станом на 01 липня 2017 року, сформованого 18.07.2017 року, за особовим рахунком № 6626, за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 125/52, вбачається, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобовязання, внаслідок чого за даною адресою у відповідачів утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4270,21 грн.

Наданий розрахунок судом перевірено і суд вважає, що сума заборгованості за центральне опалення дійсно складає 4270,21 грн. Вказана заборгованість на день розгляду справи в суді, відповідачами не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачем в розмірі 1600,00 грн. слід стягнути в повному обсязі з відповідачів, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради на р/р 26006300927188 в ТВБВ № 10004/01 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ 40507613, у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 4270,21 грн. (чотири тисячі сімдесят гривень, 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, р/р 26006300927188 в ТВБВ № 10004/01 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ 40507613, у рівних частинах суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок), а саме: з кожного по 400,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.М. Левченко

08.11.2017