Вирок № 70082162, 08.11.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/408/17

В И Р О К

Іменем України

08.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

головуючого судді Сороки Д.В.

судді Проця В.А.

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

прокурора Пеньківської Ю.С.

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170001065 від 07.12.2016 року, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого: вироком Вінницького обласного суду від 22.10.1990 за ст.. 93 п. «в» КК УРСР до 15 років позбавлення волі; вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 18.03.2008 за ч. 3 ст. 185, ст.. 357, ст.. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 23.02.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.02.2011 за ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі; вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнененого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік; вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 за ч. 1 ст. 321, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.12.2016, в період часу приблизно з 17.00 год. до 24.00 год , в будинку, де він проживав без реєстрації, який розташований за адресою: вул.. Пролетарська, 67 в м. Козятині Вінницької області, вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Близько 24.00 год. 06.12.2016 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лягли спати в одній кімнаті, в одному ліжку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7, в другому ліжку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9. Після того, як вони лягли спати, ОСОБА_7 почала хропіти, тоді ОСОБА_5 почав на неї сваритись та скинув її з ліжка. ОСОБА_7 відповзла до стола і через деякий час ОСОБА_7 знову лягла на ліжко та знов почала хропіти. ОСОБА_5 , обурившитсь хропінням ОСОБА_7, внаслідок раптової неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи заподіяння смерті ОСОБА_7, умисно стиснув руками шию останній, поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознак життя. Стискаючи шию ОСОБА_7, ОСОБА_5 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді перелому підязикової кістки та щитоподібного хряща, які призвели до порушення органного кровообігу та швидконасталої смерті. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_7 є прямий причинний зв'язок.

ОСОБА_5 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_7 в чужому будинку без реєстрації . Вони зловживали спиртними напоями, але у ОСОБА_7 була тяжка хвороба- епілепсія. 06.12.2016 він заробив невеликі гроші , на які купив горілки і випив пляшку горілки з ОСОБА_8 на базарі. Потім він разом з ОСОБА_7 зайшли до ОСОБА_8 в гості. В будинку за адресою: вул.. Пролетарська, 67 в м. Козятині Вінницької області він вживав спиртні напої спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 У ОСОБА_7 почався приступ епілепсії, і вони положили її на ліжко. Він хотів ОСОБА_7 заспокоїти , тому схопив її за шию, у нього не було наміру її вбивати , він просто хотів її заспокоїти. Як сталося, що він її задушив, він не знає, він просто тримав її одною рукою , щоб вона не хропіла. З ліжка він її не скидав. В хаті було темно ОСОБА_8 нічого не міг бачити.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту від предявленого обвинувачення з метою уникненняд відповідальності за скоєне.

Однак, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами , а також показами свідків та потерпілої , речовими доказами , а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 - її сестра, вона приходила до неї 2 рази на тиждень протягом останніх 3-х років, вона її підкормлювала. Восени одного разу ОСОБА_7 прийшла до неї дуже побита, і повідомила , що її побили. На стан здоровя вона ніколи не скаржилася, ніякої епілепсії у неї не було . В грудні 2016 року їй повідомили, що сестра померла. Просить призначити максимальне покарання ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі .

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що в червні 2016 року ОСОБА_5 прийшов до нього жити разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7М, який допомагав йому по господарству та іноді купував продукти харчування. У вечірню пору 06 грудня 2016 року він спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Близько 24.00 год. 06.12.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лягли спати в одній кімнаті, в одному ліжку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7, в другому ліжку ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9. ОСОБА_7 почала хропіти, тоді він попросив ОСОБА_5 щось зробити, щоб вона не хропіла. ОСОБА_5 скинув її з ліжка. Після того, як він скинув її з ліжка, вона відповзла до стола. Через деякий час вона знову лягла на ліжко та знов почала храпіти. ОСОБА_5 знову почав її душити та бити і зкинув її з ліжка. ОСОБА_7 перестала хропіти. і ОСОБА_5 сказав, що «все». І він зрозумів, що ОСОБА_7 мертва. Ранком він разом з ОСОБА_5 положили її на ліжко, вона була холодна. ОСОБА_5 зранку почав говорити: «Що ж я наробив». Потім обвинувачений викликав поліцію. ОСОБА_5 просив, щоб він сказав, що її побили та зґвалтували «малолітки». На сміттєзвалищі обвинувачений постійно бив ОСОБА_7, і вона ходила в синцях.

- показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що вона на сміттєзвалищі зустріла ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які збирали картон. Вони всі разом пішли до них додому, де випили пляшку горілки, а потім вони залишились в них ночувати. Коли вони лягли спати, то ОСОБА_7 почала хропіти. ОСОБА_5 почав її душити та скинув її з ліжка. ОСОБА_7 відповзла до стола, а потім повернулася на ліжко. Вона заснула, але проснулася від ударів. Це ОСОБА_5 бив ОСОБА_7, а потім почав її душити. Після звуків «хр-хр» стало тихо, і ОСОБА_5сказав, що «все». Вони всі лягли спати, а ранком коли вона проснулася, то ОСОБА_7 знаходилась на підлозі, але вона вже була мертва. Ранком ОСОБА_5 казав : «Ой, що я наробив». ОСОБА_5 з ОСОБА_8 взяли її за руки і за ноги та положили на ліжко. А потім викликали поліцію.

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що він з приводу вбивства нічого не знає. Приїхали працівники поліції , і його забрали до поліції. В поліції його питали, чи він нікого не вбивав. ОСОБА_8 його дядько, тому він до нього інколи заходив.

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що він з приводу вбивства нічого не знає. Приїхали працівники поліції і його забрали до поліції. В поліції його питали, чи він нікого не вбивав. Він знає ОСОБА_8, бо він пару раз заходив до нього, бо той обіцяв дати йому собачку.

-витягом з кримінального провадження № 12016020170001065 про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170001065 від 07.12.2016 . ОСОБА_12 витягу 27.12.2016 приблизно о 11 год.20 хвилин у будинку за адресою: Вінницька область , м. Козятин, вул.. Пролетарська, 67 виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті (т.2 а.с. 13);

-висновком судово- психіатричного експерта №23 від 23.01.2017 , відповідно до якого в період часу , до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння , він на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь- яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений органічний розлад особистості інтоксикаційного ґенезу. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними ( т.2 а.с. а.с. 14-18);

-протоколом огляду місця події від 07.12.2016 та фототаблицями до протоколу, згідно якого під час огляду домогосподарство, що за адресою : Вінницька область , м. Козятин, вул. Пролетарська, 67, в кімнаті № 1 на тапчані виявлено труп потерпілої, яка лежала на ліжку головою наліво від вхідних дверей на животі. Ліва рука зігнута у ліктьовому суглобі під кутом 80 градусів, долоня в ділянці лівої сідниці, долонею догори . Права кисть знаходиться під правою бічною поверхнею живота, долонею донизу. Ноги витягнуті вздовж тіла та розведені , ступні тильною поверхнею торкаються матрацу з правої сторони ліжка. При огляді волосистої частини голови ушкоджень не виявлено. В ділянці лівої сідниці та в ділянці складки між лівою сідницею та стегном по одному садну. На обох сідницях забруднення чорною речовиною, схожою на забруднення на штанах. Труп холодний на дотик. Обличчя одутле, очі закриті, в носових отворах рожева речовина , кістки носа на дотик цілі, рот закритий, стороннього вмісту в ротовій порожнині не виявлено. На передній поверхні правого колінного суглоба потерпілої виявлено синець. На тильній поверхні лівого передпліччя виявлено та лівої кисті наявний обширний синець при зовнішньому огляді інших ушкоджень не виявлено ( т.2 а.с. 33-52);

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 грудня 2016 року, відповідно до якого о 20 годині 05 хвилин 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 було затримано, у звязку з підозрою вчинення ним кримінального правопорушення( т.2 а.с. 19);

-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 185 від 10.01.17, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження: два синці на передній поверхні шиї, перелом під'язикової кістки та щитоподібного хряща, два садна в ділянці лівої сідниці, синець на тильній поверхні лівої кисті та лівого передпліччя, синець в ділянці правого колінного суглобу, Ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, незадовго до настання смерті. Індивідуальних особливостей травмуючих предметів у ушкодженнях не відобразилось. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ трупа, смерть ОСОБА_7 настала за 16-24 години до часу розтину трупа, тобто, в проміжок часу між 16 годи 30 хв. 06.12.2016 та 00 год. 30 хв. 07.12.2016. від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї руками, що підтверджується виявленням синців на передній поверхні шиї, крововиливами в м'які тканини шиї, переломом під'язикової кістки та щитоподібного хряща, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу тощо. Механічна асфіксія від здавлення шиї за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Між вказаною механічною асфіксією та смертю ОСОБА_7 прямий причинний зв'язок.Садна та синці мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7М, не стоять. Синець в ділянці лівої кисті та передпліччя можливо розцінювати як слід самозахисту. Ознак захворювань, які б могли сприяти настанню смерті ОСОБА_7, при експертизі трупа не виявлено(т.2 а.с. 53-55);

-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 6 від 20.01.2017 , відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти- В. В плямах на дитячих штанах , вилучених при ОМП , встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти - А та анти- В, що не виключає походження її від будь- якої людини з такою групою крові, і , в тому числі, від гр.-на ОСОБА_5 ( т.2 а.с. а.с. 54-59);

-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 21 від 23.02.2017, відповідно до якого ознак захворювань, які б могли сприяти настанню смерті ОСОБА_7 , в т. ч. епілептичного нападу , при експертизі трупа не виявлено. Наявні у трупа ОСОБА_7 садна в ділянці лівої сідниці , синці на лівій кисті та лівому передпліччі , синець в ділянці правого колінного суглобу , виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, при падінні та ударі об такі (т.2 а.с. 60);

-протоколом огляду трупа від 07.12.2016 , відповідно до якого в ході поверхневого огляду трупа ОСОБА_7 , було виявлено явні ознаки трупного заклякання , права рука піднята до гори, на запястях обох рук виявлено гематоми та незначні подряпини, на ногах виявлено незначні синці. В ході огляду було виявлено перелом підязикової кістки , також було вилучено зрізи нігтів з обох рук. Окрім цього на шиї ОСОБА_7 були виявлені синці. В ході огляду було зроблено мазки з піхви, анального отвора та рота для проведення експертних досліджень (т.2 а.с. а.с. 63-64);

-висновком експерта № 5 від 18.01.2017, згідно якого кров із трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти -ОСОБА_13 гр.-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти -В. В мазках і тампонах з вмістом піхви (обєкт № 1), ротової порожнини (обєкт №2) прямої кишки (обєкт №3) із трупа гр.. ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені ( т.2 а.с. а.с. 65-69);

-висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 05 від 25.01.2017, відповідно до якого, згідно акту № 410 від14.12.2016 по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-ки ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

ОСОБА_12 №01 від 04.01.2017 по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО .

При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об'єкт №1) та лівої (об'єкт №2) рук гр-

ки ОСОБА_7 виявлено епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не представляється можливим в зв'язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер.

Групова належність виявлених епітеліальних клітин (об'єкти №№1,2) не визначалась в зв'язку з надзвичайно малою їх кількістю (об'єкт- №1 - 4 клітини; об'єкт №2 - 3 клітини).

При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об'єкт №1) та лівої (об'єкт №2) рук гр-ки ОСОБА_7 слідів крові не виявлено ( т.2 а.с. а.с.70 -72);

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.07.2017, який складено за результатами проведення ОСОБА_14 у Вінницькій області негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який проводився в період часу з 3.02.2017 по 13.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2016 № 0-2929, щодо громадянина ОСОБА_5, негласних слідчих (розшукових) дій шляхом здійснення спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо -, відео контроль місця, а саме камери ізолятора тимчасового тримання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Хмільник, вул. Небесної сотні 43. У результаті проведення негласної слідчої дії встановлено , що ОСОБА_5 під час розмови з громадянином "А" повідомив йому , що він убив свою жінку, а саме : придушив її . На запитання громадянина "А" , чи поломав кадик, ОСОБА_5 доповнив: " А що її ламати, зжав і все". Також при розмові з громадянином "А" він виказував, що колись ОСОБА_7 його доведе, він її приб"є і сяде назавжди. (т. а.с. 75).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5, як кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Обставин , що помякшує покарання ОСОБА_5, судом не встановлено .

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину та тяжкі наслідки, спричинені злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його посередні характеристики за місцем проживання та відбування покарання, те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин маючи непогашену судимість за вчинення умисного вбивства, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому , відповідно до ст. 71 КК України необхідно поглинути покарання , яке призначалось ОСОБА_5 попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 за ч. 1 ст. 321, ст.. 71 КК України .

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків поглинути покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 за ч. 1 ст. 321, ст.. 71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбалення волі, покаранням, призначеним за даним вироком суду і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 07.12.2016.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 ІвануМиколайовичу в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з розрахукку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 07.12.2016 (часу затримання) до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: жіночий светр вовняний, жіночий светр бавовняний, трикотажні бавовняні штани, джинсові штани, вирізки з наволочки, пачка цигарок, вирізка з матрацу, три запальнички, окуляри жіночі, поліетиленовий пакет, ремінь чоловічий, які поміщено до кімнати зберігання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_15

Суддя : підпис В.А Проць

Присяжні: Т.Б ОСОБА_3

підписи ОСОБА_1

ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя

Секретар

Дата документу 08.11.2017