Ухвала суду № 70079611, 26.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/7780/16-ц Головуючий 1 інст. –Салайчук С.М.

Провадження № 22-ц/790/2338/17 Доповідач – Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дем»яненко ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Дем»яненко ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, розірвання договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року у задоволені позову Дем»яненко Г.В. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Дем»яненко Г.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.02.2017 року апеляційну скаргу Дем»яненко ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року залишено без руху, через не сплату апелянтами судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали надсилалась апелянту неодноразово.

Вимоги ухвали від 24.02.2017 року апелянтне виконала, судовий збір за подачу апеляційної скарги не доплатила.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 24.02.2017 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дем»яненко ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Дем»яненко ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача, розірвання договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -