Ухвала суду № 70077332, 08.11.2017, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/664/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Дідик А. В.

при секретарі Расевич Г. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Зарічне позовну заяву Зарічненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі – ОСОБА_1). У Наказі Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20 квітня 2016 року “Про затвердження Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі”, зазначено, що відділи примусового виконання рішень входять до складу Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у відповідній області. Відповідно ОСОБА_1 не може вважатися належним відповідачем за змістом ч. 3 ст. 181 КАС України, оскільки відповідачем у зазначених справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Органом державної виконавчої служби є Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області у складі якого перебуває ОСОБА_1 примусового виконання рішень. За нормою ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник позивача щодо заміни сторони відповідача не заперечувала, що дає підстави для заміни первинного відповідача на належного.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у відповідності до п. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись вищенаведеним на підставі ст. ст. 3, 52, 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області на належного Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик