Справа № 367/7046/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/5425/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.11.2017
УХВАЛА
8 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено та повернуто зустрічну позовну заяву.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, через свого представника за довіреністю ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року за участю усіх сторін, а з апеляційною скаргою представник відповідача звернулася через пошту лише 17 жовтня 2017 року, хоча останнім днем для подання апеляційної скарги в даному випадку буде 16 жовтня 2017 року.
В апеляційній скарзі підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не зазначено, відповідне клопотання також не долучалося.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином ОСОБА_2 або її представнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для зазначення підстав для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 70074411, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7046/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: