Вирок № 70071586, 07.11.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/599/17

Провадження № 1-кп/273/172/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурораКаширіна Д.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5, захисника -адвоката ОСОБА_6,потерпілого ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка обєднане кримінальне провадження № 12017060150000230 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого , не військовозобов»язаного, судимого 09.03.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробування , з іспитовим строком один рік,

за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.186КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки м. Новоград-Волинський , вулиця Шевченка 72 Житомирської області , не працюючої, не одруженої , судимої 09.03.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 ст. 75, ст. 76 КК України до 10 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.186КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючої, не одруженої , жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

26.04.2017 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку, розташованого по вул. Миру, 9 в смт. Биківка Романівського району Житомирської області вирішили вчинити крадіжку майна з автомобіля ВАЗ 2121 марки «Нива», з державним реєстраційним номером АМ 0271 ВХ, який належить ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, впевнившись, що поблизу нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4, відчинивши праві дверцята автомобіля, які були незачинені, разом з неповнолітньою ОСОБА_3 сіли в салон автомобіля. Знаходячись в автомобілі ВАЗ 2121 марки «Нива», з державним реєстраційним номером АМ 0271 ВХ, який належить ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявили між сидіннями сумку, яка належала власнику автомобіля, звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 грн.

ОСОБА_4 з неповнолітньою ОСОБА_3 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 29.04.2017 року близько 01 години неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та знаходився на перехресті по вул. Графа Ільїнського в смт. Романів Житомирської області виявила на панелі мобільний телефон марки «Rug Gear RG 150 Traveller» та вирішила його умисно повторно таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, неповнолітня ОСОБА_3, скориставшись відсутністю власника, впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з панелі автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, повторно таємно викрала мобільний телефон марки «Rug Gear RG 150 Traveller» вартістю 1483 грн. 33 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн.

Неповнолітня ОСОБА_3 з викраденим майном через деякий час залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1508 гривень 33 копійки .

08 червня 2017 року близько 03 години ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 8 по провулку Миру в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, тобто за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, завідомо знаючи про її неповнолітній вік, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на відкрите заволодіння грошовими коштами, шляхом обіцянки у легкості вчинення злочину, запропонував ОСОБА_3 заволодіти коштами у потерпілого ОСОБА_9, схиливши її до скоєння злочину, чим втягнув у злочинну діяльність.

В подальшому, без розриву у часі, ОСОБА_2 спільно із неповнолітньою ОСОБА_3 за попередньою змовою, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, прибули до квартири №1, яка розташована по вул. Сонячна (Щорса), 8 в смт. Биківка Романівського району та належить ОСОБА_9

Під приводом приходу родичів, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 змусили ОСОБА_9 відкрити вхідні двері квартири. В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що за їх діями спостерігає ОСОБА_9, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 повторно відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 20 гривень, кишеньковим ліхтариком вартістю 50 гривень та зв'язкою ключів, що належать ОСОБА_9.

З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долаючи опір власника будинку, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав і показав, що він08.06.2017 року за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 запропонував останній заволодіти коштами ОСОБА_9 , знаючи , що вона є неповнолітньою, на що та погодилась. Він разом із ОСОБА_3 прибули до квартири ОСОБА_9 в смт. Биківка Романівського району , змусили останнього відкрити вхідні двері та перебуваючи в приміщенні квартири викрали гроші в сумі 20 гривень, кишеньковий ліхтарик та зв'язку ключів, що належали ОСОБА_9 При цьому останній бачив їх незаконні дії щодо викрадення майна та коштів.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнала повністю і дала покази, які аналогічні з показами обвинуваченого ОСОБА_2,розбіжностей у них немає, про те, що ОСОБА_2 запропонував їй вчинити крадіжку грошей з квартири ОСОБА_9 в смт. Биківка Романівського району , вона погодилась. Вона разом з ОСОБА_2 прибули до квартири ОСОБА_9, та перебуваючи в приміщенні викрали гроші в сумі 20 гривень, кишеньковий ліхтарик та зв'язку ключів в присутності потерпілого . Крім цього , вона показала, що 26.04.2017 року близько 23 години разом із ОСОБА_4 в смт. Биківка Романівського району викрали із автомобіля Нива сумку із грошима в сумі 2 000 грн. Крім цього 29 .04. 2017 року в нічний час вона в смт. Романів, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ викрала мобільний телефон Rug Gear RG 150 Traveller» .

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала і показала, що дійсно вона 26.04.2017 року близько 23 години разом із ОСОБА_3 в смт. Биківка Романівського району викрали із автомобіля Нива грошові кошти в сумі 2 000 грн. При цьому вона перебувала у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні злочинів, їх вина підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він в ніч на 29 квітня 2017 року , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, підвозив в тому числі ОСОБА_3 Після того як остання вийшла із автомобіля в смт. Романів , він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Rug Gear RG 150 Traveller» . На даний час йому повернуто викрадений у нього телефон у справному стані.

Також вина обвинувачених підтверджується :

по епізоду відкритого заволодіння майном ОСОБА_9:

- даними протоколу огляду місця події від09.06.2017 року , згідно якого оглянуто квартиру № 1 по вул. Сонячна ( Щорса) 8 в смт. Биківка Романівського району Житомирської області , звідки було вчинено відкрите викрадення майна,

- даними протоколу огляду місця події від16.06.2017 року , згідно якого оглянуто кишеньковий ліхтарик, який добровільно видав ОСОБА_2, який було викрадено у ОСОБА_9,

- довідкою про вартість кишенькового ліхтарика, яка становить 50 гривень,

- даними протоколу предявлення речей для впізнання від 18.06.2017 року , згідно яких ОСОБА_9 впізнав свого кишенькового ліхтарика, якого було викрадено,

- даними протоколів проведених слідчих експериментів із участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на місці показали обставини вчинення ними відкритого викрадення майна із квартири № 1 по вул. Сонячна ( Щорса) 8 в смт. Биківка Романівського району Житомирської області.

по епізоду крадіжки грошових коштів із автомобіля , який належить ОСОБА_8

- даними протоколу огляду місця пригоди від 22.04.2017 року , згідно яких за місцем проживання ОСОБА_2 в смт. Биківка Романівського району було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 219 грн., які були викрадені із автомобіля ОСОБА_8,

- даними протоколу огляду вилучених грошових коштів,

- даними протоколів проведених слідчих експериментів із участю підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_3, які на місці показали обставини вчинення ними крадіжки грошових коштів із автомобіля ОСОБА_8

по епізоду крадіжки мобільного телефону, належного ОСОБА_7:

- даними протоколу огляду місця пригоди від 29 .04.2017 року, згідно яких оглянуто мобільний телефон марки «Rug Gear RG 150 Traveller» в присутності ОСОБА_7, в ході огляду якого останній його впізнав,

- у відповідності до висновку експерта № 5/207 від 16.05.2017 року вартість викраденого у ОСОБА_7 телефону становить 14 83 грн. 33 коп.,

- даними протоколу проведеного слідчого експерименту із участю підозрюваної ОСОБА_3, яка на місці показала обставини вчинення нею крадіжки мобільного телефону , належного ОСОБА_7

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 304 та за ч. 3 ст. 186 КК України , які виразились у втягненні неповнолітньої ОСОБА_3 у злочинну діяльність та які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабежі ), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно та які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабежі ), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 також - ст. 103 КК України .

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів, активне сприяння у їх розкритті , вчинення злочину у неповнолітньому віці ( щодо обвинуваченої ОСОБА_3Ю.)

Обставиною, якаобтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів .

Суд не враховує обставину, яка вказана у обвинуваченні як така, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 як рециидив злочинів, так як у її діях є повторність злочинів, яка є кваліфікуючою ознакою, а тому двічі не може бути врахована.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини , за місцем свого проживання характеризується посередньо, неповнолітня обвинуваченаОСОБА_3 вчинила тяжкий і середньої тяжкості злочини, за місцем свого проживання та навчання характеризується посередньо, виховується у неповній сімї , раніше вони обох судимі , судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку , вчинили нові злочини під час іспитового строку , вони не працюють, обвинувачена ОСОБА_3 навчається, збитки для потерпілих відшкодовано частково ( шляхом повернення викраденого майна) .

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила середньої тяжкості злочин , за місцем свого проживання характеризується посередньо, вона раніше не судима , не працює.

Суд враховує вартість викраденого майна та суми викрадених грошових коштів у кожного із потерпілих

Суд також враховує висновки досудових доповідей Романівського районного сектору з питань пробації щодо кожного із обвинувачених , згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушеннякожного із них оцінюється як середній ( щодо ОСОБА_3 - високий). Представник сектору з питань пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання , не тривале, дієве , але повязане із позбавленням волі ; щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не тривале, але дієве , яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень ; щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - не повязане із позбавленням волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2вчинив злочини, будучи раніше судимими, в період іспитового строку згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України та застосувати ст. ст. 70 ч. 1-3, 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини, будучи раніше судимою, в період іспитового строку згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року, враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з врахування особи ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити її за ч. 3 ст. 186КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті , керуючись ст. 69 КК України , та застосувати ст. ст. 70 ч. 1-3, 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

Враховуючи встановлені судом обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази : ліхтарик марки НG-528-5, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9, необхідно залишити останньому за належністю , гроші в сумі 219 гривень , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8, ключі від запалювання від автомобіля ВАЗ- 2121 Нива , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8, необхідно залишити останньому за належністю, мобільний телефон «Rug Gear RG 150 Traveller, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7, необхідно залишити останньому за належністю.

Підстави для обрання кожному із обвинувачених запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відсутні , так як відсутні підстави вважати , що наявні ризики або один із них, які передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання : за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 частин 1-3 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі .

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 ( чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі , за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 частин 1-3 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки 6 місяців позбавлення волі .

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом 3 ( три) роки обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вона протягом іспитового строку в один рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо кожного із обвинувачених не обирати.

Речові докази : ліхтарик марки НG-528-5, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9, залишити останньому за належністю , гроші в сумі 219 гривень , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області , повернути потерпілому ОСОБА_8, ключі від запалювання від автомобіля ВАЗ- 2121 Нива , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8, залишити останньому за належністю, мобільний телефон «Rug Gear RG 150 Traveller, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити останньому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в сумі 395 ( триста девяносто пять) гривень 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О.П.Михалюк