Ухвала суду № 70071461, 02.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2320/17 Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1732/К/17 суддя Онопченко Ю.В.

Категорія - 27 (ІІ ) ДоповідачБондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддівБарильської А.П., Зубакової В.П.

секретарВидрик А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

(надалі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що підпис представника позивача у позовній заяві не завірено печаткою підприємства.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Укрсоцбанк", поставив питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом вимог процесуального законодавства. Зокрема, позивач не отримував ухвали суду від 17.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху, а тому усунути недоліки на які посилався суд в своїй ухвалі не мав можливості.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 17.05.2017 року.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Право на предявлення позову це право особи звернутися до суду з позовом про захист порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 55,124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

У п.7 Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, аналогічне положення міститься і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 17.05.2017 року позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.06.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, у звязку з тим, що у порушення вимог ст. 119 ЦПК України підпис представника позивача у позовній заяві не завірено печаткою підприємства.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу на неналежну адресу: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9 (а.с. 6), замість вірної адреси зазначеної в позовній заяві - 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 (а.с. 2). Тобто позивач не отримував ухвали суду від 17.05.2017 року, тому усунути недоліки на які посилався суд, не мав можливості.

За таких обставин повернення позовної заяви було передчасним, у звязку із чим доводи апеляційної заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4ч.1ст.311,ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: