Ухвала суду № 70071170, 06.11.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/4883/17

номер провадження 2/215/2199/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації міста Полтави, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Регіональний сервісний центр МВС про встановлення права власності за правонабувальною давністю на рухоме майно та про зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

У позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, доданого позивачем до позовної заяви, убачається, що воно видане Кобелецьким МРЕВ ДАІ Полтавській області.

Відповідно до п. 24 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів…» зі змінами та доповненнями, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Оскільки майно, щодо якого виник спір є рухомим, місцезнаходженням автомобіля є місце його реєстрації.

За таких обставин посилання позивача на договір зберігання, як на доказ місцезнаходження автомобіля є безпідставним.

Крім того, вимоги позивача про звільнення автомобіля з-під арешту є похідними від вимог про встановлення права власності за правонабувною давністю на цей автомобіль.

Оскільки, відповідач не знаходиться у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а позовна заява з доданими документами не містить доказів реєстрації спірного автомобіля в Тернівському районі м. Кривого Рогу, то дана справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма доданими до неї додатками надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115, ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації міста Полтави, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Регіональний сервісний центр МВС про встановлення права власності за правонабувальною давністю на рухоме майно та про зняття з нього арешту- повернути позивачу з всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача або за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: