Ухвала суду № 70070241, 08.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10678/15-ц

провадження № 2/201/3033/2017

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянув апеляційну скаргу представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго», треті особи: публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія», про стягнення заборгованості у порядку регресу

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2017 року та призначено справу до судового розгляду.

31 жовтня 2017 року представником відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 вересня 2017 року.

06 листопада 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» ОСОБА_1, слід дійти висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до положення частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що представником відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов'язок на суд повернути таку апеляційну скаргу заявнику, тому апеляційна скарга на ухвалу від 25 вересня 2017 року підлягає поверненню представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» ОСОБА_1

Керуючись ч.ч.1, 2ст. 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 вересня 2017 року з додатками до неї повернути представнику відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпроменерго» ОСОБА_1, що не позбавляє оскарження ухвали в разі апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев