Постанова № 70069255, 23.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12485/17

Провадження № 2-а/161/927/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого – судді Пушкарчук В.П., при секретарі – Якушеву Р.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця Грицені Г.Г. про накладення штрафу від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця Грицені Г.Г. про накладення штрафу від 20.07.2017 року ВП № 53897521 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2017 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшла постанова старшого державного виконавця Грицені Г.Г. про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн від 20.07.2017 року винесеної на підставі виконавчого листа №159/4653/16-а від 14.04.2017 року виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов’язано ОСОБА_3 об’єднане УПФУ України Волинської області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% суми щомісячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, починаючи з 09.06.2016 року.

27.06.2017 року ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області направлено апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову Ковельського міськрайонного суду від 19.01.2017 року. Як зазначає державний виконавець у постанові про накладення штрафу згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу залишено без руху. Проте, цією ж ухвалою об’єднаному управлінню пенсійного фонду встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Покликаючись на наведене, позивач вважає що постанова про накладення штрафу винесена передчасно та необґрунтовано та просить скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 20.07.2017 року у виконавчому провадженні ВП №53897521.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечила, оскаржувану постанову вважає правомірною, винесеною на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих їй повноважень, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як встановлено ч.3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 цього Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 159/4653/16-а, виданого Ковельським міськрайонним судом 14.04.2017 року.

Даним виконавчим листом зобов’язано ОСОБА_3 об’єднане управління пенсійного фонду Волинської області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% суми щомісячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, починаючи з 09.06.2016 року. (а.с 20 )

11.05.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 159/4653/16-а, виданого Ковельським міськрайонним судом 14.04.2017 року. (а.с.22 )

Пунктом 2 зазначеної постанови боржнику був встановлений термін для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана 13.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 24)

Виконати рішення боржнику необхідно було в строк з 14.05.2017 року по 26.05.2017 року включно.

20.06.2017 року на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 стосовно надання інформації про виконання рішення суду та причини невжиття заходів впливу, передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку його невиконання (а.с. 25)

20.06.2017 року державним виконавцем повторно вручено представнику Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області копію постанови про відкриття провадження від 11.05.2017 року для виконання.

20.07.2017 року на адресу відділу надійшло повідомлення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 19.07.2017 за №9913/07-13 з якого встановлено, що виконання рішення суду не проводилось у зв’язку з оскарженням постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області (а.с. 27)

14.07.2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року залишив без руху.

На момент винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області про наявність поважних причин невиконання рішення суду державного виконавця не повідомлялося; постанова про відкладення проведення виконавчих дій, зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем не виносилася; відстрочка або розстрочка виконання рішення судом не надавалася.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу на позивача від 20.07.2017 року винесена старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_4 в межах повноважень та відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень. Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Водночас, суд зазначає, що у ході судового розгляду цієї справи ОСОБА_3 об’єднане управління пенсійного фонду України не надало докази на підтвердження будь-яких дій щодо виконання судового рішення, що набрало законної сили у справі. Враховуючи те, що позивач не виконав рішення суду в справі № 159/4653/16-а, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування постанови державного виконавця Грицені Г.Г. про накладення штрафу. Згідно з ч.1 ст. 89 вказаного Закону Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. З наведених норм чинного законодавства вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано, тобто коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та вважає, що в судовому засіданні представником позивача не було доведено, що постанова державного виконавця від 20.07.2017 року про накладення штрафу за не виконання рішення Ковельського міськрайонного суд винесена безпідставно; що державний виконавець належним чином не перевірив факти, які викладені в повідомленні стягувача про невиконання рішення суду, не перевірив повідомлення боржника про виконання рішення суду, не дослідив належним чином всі обставини справи, належним чином не виконав свої посадові обов'язки та неправомірно виніс постанову про накладення штрафу, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішення не виконано . Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, матеріалами у справі підтверджується, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що штраф за невиконання постанови Ковельського міськрайонного суду на ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області державним виконавцем накладений правомірно, відповідно підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 14, 255 КАС України, ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» , керуючись ст.ст.6, 158-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2 про скасування постанови старшого державного виконавця Грицені Г.Г. про накладення штрафу від 20.07.2017 року – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.