Ухвала суду № 70068699, 06.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 року справа № 823/1729/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ЛІС.С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «ЛІС.С.» (далі – позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому просить:

– визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94598/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94735/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94600/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94872/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94536/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 21.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94537/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94789/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94560/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94875/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 23.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94461/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 23.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.2017 №94563/22805632 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

– зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 21 від 21.06.2017, № 19 від 20.06.2017, № 22 від 21.06.2017, № 23 від 21.06.2017, № 24 від 22.06.2017, № 25 від 22.06.2017, № 27 від 22.06.2017, № 30 від 26.06.2017, № 29 від 23.06.2017, № 28 від 23.06.2017, № 18 від 20.06.2017, подані приватним підприємством «ЛІС.С».

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1 600,00 грн.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, враховуючи, що зазначений позов подано юридичною особою та він поєднує в собі дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання протиправними та скасування рішень; 2) про зобов’язання вчинити дії – розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 3200 грн 00 коп. (1600 грн 00 коп. х 2).

Однак, до матеріалів адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення від 02.11.2017 №805 про сплату судового збору за подання відповідної заяви лише у розмірі 1600 грн 00 коп.

Тобто, недоплачена позивачем сума судового збору становить 1600 грн 00 коп.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал квитанції.

Також суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте, директором приватного підприємства «ЛІС.С» підписано позовну заяву без зазначення дати її підписання.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «ЛІС.С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 17.11.2017 для усунення вказаних вище недоліків.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Кульчицький