Ухвала суду № 70068533, 07.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2804/17

ун. № 759/12404/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: прокурора Черніченка І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката Мамедова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Коваль А.А. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Демянець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгієр Республіки Узбекистан, азербайджанця, громадянина Республіки Узбекистан, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на території України ніде не зареєстрованого та без визначеного місця проживання, раніше судимого притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Коваль А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який 22.05.2017, приблизно в 01 год. 30 хв., знаходячись по пр. Перемоги, 117 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_7, з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, в нічний час, 21.05.2017 прибули до будівлі ТЦ «VMB», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, на першому поверсі якого також розташовано бар «Портер-Паб».

Знаходячись неподалік від входу до вказаного бару, ОСОБА_1 та невстановлена особа, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно в 01 год. 00 хв. 22.05.2017, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_8, який явно перебував в стані алкогольного сп'яніння та вийшов з бару «Портер-Паб», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві. Підійшовши до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, запропонували останньому поспілкуватись та випити разом, на що ОСОБА_8, будуй и напідпитку, погодився. За пропозицією ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановленої особи, ОСОБА_8 прослідував разом з ними на протилежний бік пр. Перемоги в м. Києві, де усі разом розташувалися на лавці неподалік від кінотеатру «Екран» по пр. Перемоги, 117 в м. Києві.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння пужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_1 скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_8, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної те визначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров'я ОСОБА_8, який вже перебував в стані алкогольного сп'яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_1. ОСОБА_6 та невстановлена особа, пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановленої особи, ОСОБА_8 вжив запропонований йому напій, після його втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_1 та невстановлена особа, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: чоловічу сумочку зі шкіри чорного кольору, на плечовому ремені, вартістю 300 грн 00 коп.; шкіряний гаманець-портмоне коричневого кольору, вартістю 600 грн. 00 коп., в якому також знаходились: гроші в сумі 400 грн 00 коп.; кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8, на якій знаходились кошти в сумі 1020 грн 00 коп.; флеш-носій «Transcend», ємністю 8Gb, вартістю 80 грн 00 коп.; матерчату спортивну сумку-рюкзака коричневого кольору логотипом «Чернігівське», вартістю 100 грн 00 коп., в якій знаходились: бутси «Найк», зеленувато-жовтого кольору, 41 розміру, вартістю 1000 грн 00 коп.; гетри білого кольору, вартістю 100 грн 00 коп.; захисні щитки «Найк» білого кольору з під щитниками чорного кольору, вартістю 250 грн 00 коп.; мобільний телефон «Bravis А503 Joy Dual SIM», IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, в корпусі чорного кольору вартістю 2000 грн 00 коп., з картою пам'яті, ємністю 8 GB, вартістю 100 грн 00 коп., з сім-картками операторів мобільного зв'язку: «МТС» 099-145-71-09, вартістю 40 грн 00 коп., на рахунку якої коштів не було, «лайф» 063-426-50-50, вартістю 40 грн 00 коп., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 70 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 6280 грн 00 коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 02.06.2017, приблизно в 02 год. 00 коп., знаходячись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_9, з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою здобуття коштів для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_1, ОСОБА_7 і па невстановлена особа, взявши заздалегідь придбану у невстановлені час і а лісці невизначену речовину психотропної дії, в нічний час, 22.05.2017, прибули до будівлі ТЦ «УМВ», розташованого по пр. Перемоги, 136 в п Києві, на першому поверсі якого також розташовано бар «Портер-Паб». З находячись неподалік від входу до вказаного бару, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно в 02 год. 00 хв., 02.06.2017, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9, який явно перебував в стані алкогольного сп'яніння та, вийшовши з бару «Портер Лаб», розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, направився до лавки в парковій зоні поблизу. Підійшовши до ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, запропонували останньому поспілкуватись та випити газом, на що ОСОБА_9, будучи напідпитку, погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа. продовжуючи знаходитись в парковій зоні по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігав, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_9, невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров'я ОСОБА_9, який вже перебував в стані алкогольного сп'яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_1 та невстановлена особа, пригостили останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановленої особи, ОСОБА_9 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлена особа, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: гроші в сумі 400 грн 00 коп.; золотий ланцюжок, масою 15 гр, довжиною 50 см, вартістю 20000 грн 00 коп., з золотим хрестиком, масою 5 гр, вартістю 6000 грн 00 коп.; золоту обручку, масою 5 гр, вартістю 5000 грн 00 коп.; електронний наручний годинник «Skmei» в пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн 00 коп.; сонцезахисні окуляри, вартістю 300 грн 00 коп.; мобільний телефон «Nokia Lumia 635», IMEI: НОМЕР_4, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн 00 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, вартістю 30 грн 00 коп., на рахунку якої на рахунку якої коштів не було, а всього майна на загальну суму 33030 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 17.06.2017, приблизно в 02 год. 30 хв., заходячись на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з метою заволодіння майном останніх та заволодів ним.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою здобуття коштів для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, в нічний час, 17.06.2017, прибули на територію розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві. Діючи згідно раніше досягнутої з ОСОБА_1 домовленості. ОСОБА_6, приблизно в 02 год.20 хв., 17.06.2017, придбав в супермаркеті «Велика Кишеня», розташованому по пр. Леся Курбаса, 6-Г у Києві, дві банки слабоалкогольних напоїв, після чого, знаходячись на майданчику перед входом до вказаного супермаркету разом з ОСОБА_1 користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, додав з: придбаного спиртного напою, невизначену психотропну речовину. Після цього. ОСОБА_1 та ОСОБА_6, тримаючи вказані банки зі слабоалкогольними напоями з психотропною речовиною, направились по території розважального комплексу з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.

Приблизно в 02 год. 30 хв., 17.06.2017, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 то мітили раніше незнайомих їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які явно перебували в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заговорили з останніми усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної зі спиртним напоєм, для життя чи здоров'я ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які вже перебували в стані алкогольного сп'яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення v можливого подальшого опору потерпілих, ОСОБА_1 під час розмови пригостив ОСОБА_11 даним спиртним напоєм, а ОСОБА_6 в свою чергу -пропонував випити ОСОБА_10 Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вжили запропоновані їм напої, після чого втратили свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілих, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: грошові кошти у розмірі 1000 грн 00 коп.; золотий ланцюжок з хрестиком, загальною масою 23 гр, вартістю 23000 грн 00 коп.; золоту каблучку з каменем, масою 4 гр, вартістю 4000 грн 00 коп.; пару золотих сережок з каменями, масою 3 гр, вартістю 3000 грн 00 коп.; мобільний телефон «Samsung GALAXY Trend (La Fleur) GT-S7390», MEI НОМЕР_6, в корпусі рожевого кольору, вартістю 1500 грн 00 коп., з -картою пам'яті, ємністю 8 Gb, вартістю 200 грн 00 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_7, вартістю 45 грн 00 коп., на рахунку якої коштів не було; мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору, вартістю 1900 грн 00 коп., з картою пам'яті, ємністю 16 Gb, вартістю 200 грн 00 коп., з двома сім-картками операторів мобільного зв'язку: «МТС» НОМЕР_9 вартістю 40 грн 00 коп. на рахунку якої коштів не було, «Київстар» вартістю 40 грн 00 коп., на рахунку якої коштів не було; кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_8 на її ім'я, а якій знаходились кошти в сумі 449 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 41925 грн 00 коп., та чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note GT-N7000», імеі НОМЕР_10, в корпусі синього кольору, вартістю 5600 грн 00 коп., з сім-тою пам'яті, ємністю 32 GB, вартістю 300 грн 00 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_11 вартістю 50 грн 00 коп., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн 00 коп.; жіноча сумочку бордового кольору, вартістю 300 грн., в якій заходились: сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_12 вартістю 50 грн 00 коп., на рахунку якої знаходились кошти 40 грн 00 коп.; грошові кошти у розмірі 6700 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 13060 грн 00 коп.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_10 та ОСОБА_11, майнову шкоду.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, нападів на ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою а володіння чужим майном, поєднаних з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України

Крім цього, ОСОБА_1 27.05.2017, приблизно в 02 год. 00 хв., знаходячись по вул. Гната Юри, 9 у м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_12, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя здоров'я особи, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18., завдавши останньому майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_12, 27.05.2017, приблизно в 01 год. 50 хв., знаходились на території розважального комплексу «Колібрис», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також

Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вирішили відкрито викрасти чуже майно громадян, з метою його дальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб, вступивши ж собою в попередню злочинну змову.

У цей час, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_13, який знаходячись на зупинці громадської транспорту, розташованій навпроти буд. № 9 по вул. Гната Юри в м. Києві користувався мобільним телефоном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_13, який тримав власний мобільний телефон в руці. Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 почали наносити ОСОБА_13 руками, стиснутими в кулаки, удари по : них частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю. Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 відкрито викрали належне останньому чуже майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo S580», ІМЕІ 1: НОМЕР_13, 1МЕІ 2:НОМЕР_14, вартістю 5000 грн 00 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_15 золотий ланцюжок з хрестиком, загальною масою 15 грн 00 коп., вартістю 5000 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 20000 грн 00 коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_13 майнову шкоду.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторного відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_13, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 22.05.2017, в період часу з 01 год. 30 хв. до 09 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 заходячись по пр. Перемоги, 136 у м. Києві, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп., які належать ОСОБА_7, скориставшись належною останньому кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_16, після чого продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись по пр. Перемоги, 94 у м. Києві, скориставшись кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_16, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1000 грн 00 коп., які належать ОСОБА_7, після чого продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись по пр. Перемоги, 94 в м. Києві, скориставшись «кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1, таємно викрав грошові кошти в сумі 13900 грн., які належать ОСОБА_7, а всього на загальну суму 14500 грн 00 коп., завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.

Так, ОСОБА_1 22.05.2017, приблизно в 01 год. 30 хв., за передньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, зняходячись по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_7, з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, на якій знаходились кошти в сумі 1020 грн 00 коп.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку - знака ОСОБА_19 та ОСОБА_6 вирішили повторно, таємно викрасти грошові кошти, які належать останньому, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи спільно, 22.05.2017, в нічний час, прибули до будівлі ТЦ «VMB» розташованого по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, де, попередньо збільшивши становлений кредитний ліміт та використовуючи кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, через банкомат таємно викрали грошові кошти в сумі 500 грн 00 коп., які належать ОСОБА_7 продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прослідували до залу супермаркету «Фуршет», розташованого по пр. Перемоги, 94 в Києві, де в нічний час, 22.05.2017, скориставшись кредитною карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, через ганкомат таємно викрали належні останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. Діючи далі спільно, згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прослідували до будівлі супермаркету «Сільпо», розташованого то вул. Чорнобильській, 3 в м. Києві, де в період часу з 09 години 38 хвилин то 09 год. 39 хв., 22.05.2017, скориставшись кредитною карткою ЛриватБанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, через банкомат аємно викрали належні останньому грошові кошти в сумі 13900 грн. 00 коп.

Заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 на загальну суму 14500 грн 00 коп., ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 22.05.2017, в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год.40 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету Ельдорадо», розташованого по вул. Ірпінській, 76 у м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 14316 грн 57 коп., які належать ОСОБА_7, скориставшись належною останньому кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_16.

Так, ОСОБА_1 22.05.2017, приблизно в 01 год. 30 хв., за передньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись по АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_7, з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку «ПриватБанку» НОМЕР_16 на ім'я ОСОБА_7

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_14, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вирішили повторно, таємно викрасти грошові кошти, які належать останньому, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_20 гдиблизно в 10 год. 30 хв., 22.05.2017 прибули до супермаркету Ельдорадо», розташованого по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві. Скориставшись викраденою у ОСОБА_7 кредитною карткою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» НОМЕР_16, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за допомогою запровадженого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сервісу «Оплата частинами», придбали мобільний телефон «Samsung Galaxy Л 120Н», ІМЕ1 -НОМЕР_17, вартістю 2799 грн 09 коп. та мобільний телефон «Samsung Gаlаху А7», IMEI НОМЕР_18, вартістю 12999 грн 09 коп., перерахувавши з карткового рахунку в якості оплати кошти в сумі 14316 грн 57 коп.

Заволодівши таким чином грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 на загальну суму 14316 грн 57 коп., ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд цим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_1 17.06.2017, приблизно в 14 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Фокстрот», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5227 грн 68 коп., які належать ОСОБА_10, скориставшись належною останній кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_19.

Так, ОСОБА_1 17.06.2017, приблизно в 02 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 6-1 в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинив напад на ОСОБА_10, з метою заволодіння майном останньої та заволодів ним, викравши в числі іншого майна кредитну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_19, на ім'я ОСОБА_10

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також усвідомлюючи можливість безперешкодного доступу до карткового рахунку ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вирішили повторно, таємно викрасти грошові кошти, які належать останній, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, приблизно в 14 год. 20 хв., 17.06.2017 прибули до супермаркету «Фокстрот», розташованого по пр. Перемоги, 87 в м. Києві. Скориставшись викраденою у ОСОБА_10 кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за допомогою запровадженого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сервісу «Оплата частинами», придбали мобільний телефон «Huawei GT3 Dual Sim 5299 грн 09 коп., перерахувавши з карткового рахунку в якості оплати кошти в сумі 5227 грн 68 коп. Заволодівши таким чином грошовими коштами в сумі 5227 грн 68 коп., які належать ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 майнову шкоду.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторного таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_10, тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду трмання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною підозрюванного, проживає разом із ним за місцем її реєстрації, правоохоронні органи до часу затримання особи у її помешкання не приходили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12017100080004474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного та свідка, слідчий суддя прийшов до висновку.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 06.11.2017 ОСОБА_16, повідомлено про підозру (а.с. 77-79).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; показаннями свідка ОСОБА_17; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка брала участь у вчиненні відносно нього злочину; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ві ї 08.08.2017, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7, згідно якою потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка брала участь у вчиненні відносно нього злочину; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка брала участь у вчиненні відносно нього злочину; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2017 проведеного за участю потерпілої ОСОБА_11, згідно якою потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка брала участь у вчиненні відносно неї злочину; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 проведеного за участю свідка ОСОБА_17, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка брала участь в продажу йому мобільного телефону «Samsung Galaxy А7», IMEI НОМЕР_18. придбаного з використанням викраденої у потерпілого ОСОБА_7 кредитної картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1.

Оскільки вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не надалось можливим, то 16.08.2017 останнього оголошено в розшук.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2017 задоволено клопотання слідчого щодо затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 76, 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 48000 грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Коваль А.А. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Демянець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгієр Республіки Узбекистан, азербайджанця, громадянина Республіки Узбекистан, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на території України ніде не зареєстрованого та без визначеного місця проживання, раніше судимого притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 06.11.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат, що складає 48000 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП НУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська

Копію ухвали вручено 07.11.2017 о _ год. _ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___