Рішення № 70049557, 31.10.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16611/16-ц

пр. № 2/759/1743/17

31 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1, третя особа: АТ «ІмексБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: АТ «ІмексБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ „ІМЕКСБАНК" та фізична особа, громадянин України, ОСОБА_1, 19.12.2013 року уклали Договір № 2785965/N про надання кредиту (далі за текстом - Договір кредиту), на підставі якого Банк надав Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень (п.1.2. Договору кредиту), зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги супутні комісійна винагорода у розмірі 1,84 % грн. від суми отриманого кредиту згідно із (п.2.6. Договору кредиту) та Додатку № 1 до договору про надання кредиту № 2785965/N від 19.12.2013 року. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту та становить - 2 547,00 грн.

Представник позивача зазначив, що 21.11.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та TOB «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор TOB «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами (надалі кожен окремо іменується «Боржник», а разом «Боржники»), перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною (п.1.1 Договору про відступлення права вимоги). 26.12.2014 року ПАТ „ІМЕКСБАНК", TOB «ФРЕГАТ» та TOB «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні, а саме Нового кредитора TOB «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено з Банком замінено на TOB «КОМПАНІЯ ДАСТІ». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року переходять від TOB «ФРГАТ» до TOB «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Представник позивача зазначив, що загальна сума зобов'язання по Кредитному договору на дату 06.01.2015 р. відступлення права вимоги в зобов'язанні на користь Нового кредитора складає - 55 152,15 грн., заборгованість за тіло кредитом - 43 974,28 грн.; заборгованість по відсотках - 3 669,48 грн.; заборгованість по комісії - 7 508,39 грн. Загальна сума заборгованості відповідно до умов Договору кредиту станом на 15.11.2016р. становить - 96 871,00 грн., заборгованості за тіло кредитом - 43 974,28 грн.; заборгованість по відсотках - 13 636,69 грн.; заборгованість по комісії - 28 060,03 грн.; заборгованість за штрафними санкціями - 11 200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явивився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ПАТ „ІМЕКСБАНК" та фізична особа, громадянин України, ОСОБА_1, 19.12.2013 року уклали Договір № 2785965/N про надання кредиту (далі за текстом - Договір кредиту), на підставі якого Банк надав Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень (п.1.2. Договору кредиту), зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги супутні комісійна винагорода у розмірі 1,84 % грн. від суми отриманого кредиту згідно із (п.2.6. Договору кредиту) та Додатку № 1 до договору про надання кредиту № 2785965/N від 19.12.2013 року.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду первинні документи щодо наявного боргу відповідача , виписки з особового рахунку відповідача, детальний розрахунок заборгованості та його складові за весь період договірних відносин, в тому числі, який утворився станом на 21.11.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та TOB «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний Кредитор за плату передав/відступив, а Новий кредитор TOB «ФРЕГАТ» одержав/набув право вимоги, належні Первісному кредитору за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними особами (надалі кожен окремо іменується «Боржник», а разом «Боржники»), перелік яких зазначено в додатку № 1 який є невід'ємною його частиною (п.1.1 Договору про відступлення права вимоги). Станом на 26.12.2014 року ПАТ „ІМЕКСБАНК", TOB «ФРЕГАТ» та TOB «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні згідно якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні, а саме Нового кредитора TOB «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено з Банком замінено на TOB «КОМПАНІЯ ДАСТІ». З моменту підписання договору усі права та обов'язки Нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року переходять від TOB «ФРГАТ» до TOB «КОМПАНІЯ ДАСТІ».Також позивач не надав докази про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-208, 212-218, 224, 228 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко