
Провадження №2-з/760/246/17
в справі №760/13751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Солом?янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянувши заяву Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів на утримання матері, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення аліментів на утримання матері.
Разом з позовом Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все спільне сімейне майно ОСОБА_2, а також на все нерухоме та рухоме майно, транспортні засоби та грошові кошти, що належать Відповідачу, знаходяться у нього, на його рахунках або в інших осіб з метою заборони вчиняти будь-які дії з ними.
Свою заяву Позивач обґрунтовує тим, що з метою ухилення від виконання свої зобов'язань Відповідач може таємно відчужити зазначене майно, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з Відповідача аліментів на утримання матері.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у забезпеченні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами
Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Натомість Позивач, обґрунтовуючи свою заяву не зазначила істотних обставин, доказів, які б свідчили про реальну загрозу відчуження Відповідачем зазначеного у заяві майна.
Виходячи з поданих матеріалів, суд не вбачає достатнього обґрунтування для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 70068530, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13751/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: