Ухвала суду № 70068026, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016

у справі № 908/75/15-г господарського суду Запорізької області

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013

ВСТАНОВИВ:

FINTEST TRADING CO LIMITED вчетверте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 908/75/15-г.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 касаційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED повернуто касатору на підставі п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 касаційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED повернуто касатору на підставі п. 1, ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 касаційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED повернуто касатору на підставі п. 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

В той же час, як вбачається зі змісту вчетверте поданої касаційної скарги, касатором до касаційної скарги знов не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана ухвала апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 21.11.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 12.12.2016. Касаційну ж скаргу було подано до суду 22.09.2017, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Проте, як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, касатором не було наведено жодних причин пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 21.11.2016 та не надано доказів на підтвердження їх поважності.

Сам факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч. 1 ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Отже, враховуючи ту обставину, що касаційну скаргу подано вчетверте з порушенням вимог Розділу ХІІ1 ГПК України та без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відхилення клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання FINTEST TRADING CO LIMITED про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016.

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі № 908/75/15-г повернути FINTEST TRADING CO LIMITED.