Ухвала суду № 70067609, 03.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6602/17 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.

Справа № 638/16922/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: право власності

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса, витребування квартири із чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31454263, про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано квартиру за адресою: АДРЕСА_1, із чужого незаконного володіння ОСОБА_5, зі скасуванням права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_5 та відновленням державної реєстрації права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3.

Стягнено з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2, ОСОБА_5 пропорційного з кожного суму судового збору на користь ОСОБА_3 в розмірі 551 гривня.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що при проголошенні рішення він присутній не був, копію рішення на момент подачі апеляційної скарги не отримував.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі позовної заяви - 24 жовтня 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі позовної заяви - 24 жовтня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі уточненої позовної заяви - 27 березня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_3, подана 24 жовтня 2017 року, містить одну вимогу немайнового характеру. 27 березня 2017 року позов доповнено однією вимогою майнового характеру.

Судовий збір в частині немайнових вимог: до суду І інстанції - 551,20 гривень; при подачі апеляційної скарги (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 606,32 гривень.

Судовий збір в частині майнових вимог: ціна позову - 22 297,00 гривень, судовий збір до суду І інстанції (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму) - 640 гривень; при подачі апеляційної скарги (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 704 гривні.

Тобто, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір: 704 гривень (в частині майнових вимог) + 606,32 гривень (в частині немайнових вимог).

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, належить сплатити судовий збір у розмірі 1310,32 гривень та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна