Ухвала суду № 70066809, 06.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13494/17

н/п 1-кп/640/820/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді Губської Я.В.,

суддів Нев*ядомського Д.В., Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Хомінської Т.В.

прокурора Бойчука О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017220490002781 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбаченихч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. Обвинуваченій обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений судом до10.11.2017 року.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій з підстав наявності ризиків, передбачених п.1, ч.1ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід, оскільки відсутні заявлені прокурором ризики, просили обрати інший, не пов'язаний із позбавленням волі у вигляді домашнього арешту у нічній час.

При вирішенні питання про доцільність продовженнястроку запобіжного заходу ОСОБА_1,суд оцінює сукупність обставин, передбачених вст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченою злочинів, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, вік обвинуваченої, наявність в неї дитини, відсутність законних джерел доходу, проживання не за місцем реєстрації, що свідчить про наявністьризиків, передбачених п.1 ч.1ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченоїпереховуватися від суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Нових обставин, які є підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засідання стороною захисту не надано, оскільки всі посилання в клопотанні адвоката на нові обставини не є обґрунтованим, оскільки ці всі дані були досліджені слідчим суддею під час розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу та оцінені судом, в тому числі і судом апеляційної інстанції.

Виходячи із сукупності приведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60днів.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

В звязку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Також суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченою обовязків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 134720 грн. (1684х80=134720), враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, сімейний та майновий стан обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до - 05 січня 2018 року.

Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі 134720 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, Банк отримувача ДКС України Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249 Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача 37318098006674 Призначення платежу Застава, справа № _обвинувачений _(прізв., ініціали) платник _(прізв., ініціали) - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська Я.В.

Судді: Нев*ядомський Д.В.

ОСОБА_3