Рішення № 70065822, 03.11.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Провадження №2/425/598/17

Справа №425/2341/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0664.10.02.2300 від 29.04.2013 року, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 64484,20 гривень. Відповідно до умов договору строк погашення кредиту до 28.04.2018 року, початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13,99 % річних, позичальник зобовязаний виконати зобовязання з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2017 року становить 62648,90 гривень, яка складається з неповернутої суми кредиту 47213,79 гривень, прострочених відсотків 15435,11 гривень, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 0,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути сплачений судовий збір по справі в сумі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Виклик відповідача у судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 37). Крім того відповідач викликався через газету «Урядовий курєр» (№ 201 від 26.10.2017).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2013 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0664.10.02.2300, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 64484,20 гривень з початковою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 13,99% річних, дата остаточного повернення кредиту 28.04.2018 року (а.с. 6-9).

Факт надання кредиту відповідачу позивачем підтверджується копіями меморіальних ордерів № 12173957 та № 12174627 від 30 квітня 2013 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

З позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував. Станом на 29.03.2017 заборгованість за кредитним договором становить 62648,90 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 47213,79 гривень, прострочених відсотків за користування кредитом 15435,11 гривень та простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 0,00 гривень (а.с. 4, 10-12).

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 93200, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, Львівська область, місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, заборгованість за кредитним договором № 0664.10.02.2300 від 29.04.2013 року станом на 29.03.2017 року в сумі 62648 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень) 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 93200, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, Львівська область, місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862 суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко