Ухвала суду № 70062739, 07.11.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5518/15-ц

Провадження № 2/0182/1338/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Від відповідача ОСОБА_3 31.10.2017 року до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ за її місцем проживання. Зазначила, що її постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район). До клопотання додано ксерокопію паспорта на ім’я ОСОБА_3, згідно якої на сторінці 12 штамп про реєстрацію з 31.08.2017 року за адресою АДРЕСА_2. Вважає, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача, думку якого підтримала позивач, проти задоволення клопотання заперечував. Суду пояснив, що провадження по даній справі було відкрите судом з дотриманням правил підсудності, а та обставина, що відповідач під час розгляду справи змінила місце проживання не є підставою для передачі справи за підсудністю за її теперішнім місцем проживання. Вважає клопотання штучним, таким, що подане лише для затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за даним позовом було відкрито ухвалою судді від 05.08.2015 року (а.с.25 том1). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ксерокопії паспорту відповідача (а.с.50,95 том1), ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – з 22.11.1985 року.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого не було раніше відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування) (п.1); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що на час відкриття провадження у справі відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, те, що клопотання заявлене після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, що буде відповідати положенням ст.116 ЦПК України. Та обставина, що відповідач змінила реєстрацію місця проживання під час судового розгляду не є підставою для направлення справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.