Ухвала суду № 70062533, 07.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6285/15-ц

Провадження № 2/204/21/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності.

Судом було поставлено питання про відновлення провадження у даній справі, заміну відповідача на Дніпровську міську раду згідно уточненої позовної заяви позивачки, а також уточнення третьої особи по справі на належну - Третю дніпровську державну нотаріальну контору.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження по справі та уточнення відповідача і третю особу по справі.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причин своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає відновленню, відповідач заміні, а третя особа уточненню по наступним підставам.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним.

Так, 24 квітня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/8293/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення нікчемності правочину та визнання шлюбу недійсним, - за результатами розгляду якої, була постановлена ухвала суду про залишення зазначеного позову без розгляду.

Вищевказана ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 204/8293/14-ц набрала законної сили 04 травня 2017 року (а.с.152).

Таким чином, обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі вже відпали, оскільки судове рішення у справі № 204/8293/14-ц набрало законної сили.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

При цьому, судом встановлено, що назву відповідача було змінено з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду, а назву третьої особи було змінено з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори на Третю дніпровську державну нотаріальну контору.

В свою чергу, позивачка в своїй уточненій позовній заяві просила замінити відповідача на територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, розгляд даної справи впливає на права, обовязки та інтереси саме Дніпровської міської ради та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити відповідача по справі - Дніпропетровську міську раду на належного відповідача - територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради, а третю особу по справі - Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору уточнити на належну третю особу - Третю дніпровську державну нотаріальну контору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 33, 35, 36, 38, 168, 204, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі № 204/6285/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності - відновити.

Замінити відповідача та уточнити третю особу по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту належності права власності та визнання права власності.

Вважати належними відповідачами по даній справі - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції та територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради.

Вважати належними третіми особами по даній справі - Третю дніпровську державну нотаріальну контору та ОСОБА_3.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова