Ухвала суду № 70061938, 07.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/6164/16-ц

Номер провадження 2/201/203/2017

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за указаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою про відвід головуючого судді Ходаківського М.П. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на сумніви в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи, оскільки ним відмовлено у задоволенні клопотання про зміну експертної установи у справі та порушенні строків розгляду справи.

Представник відповідача просив проводити судове засідання у справі за його відсутності.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви про відвід

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заявник в якості підстав для відводу судді посилається на те, що не довіряє судді, оскільки ним відмовлено у задоволенні клопотання про зміну експертної установи у справі та порушенні строків розгляду справи.

Статтею 20 ЦПК України встановлено виключні підстави для відводу судді, останній не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи, не ставлять під сумнів його об'єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини є надуманими і не можуть бути підставами для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський