
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30356/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №805/4673/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Донецька залізниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків, а саме – зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження таких доводів.
У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме – у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, надісланому на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року скаржник повторно посилається на відсутність спеціалістів відповідного напрямку у юридичному департаменті Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.
Даним доводам вже була надана оцінка в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року, та суд визнав їх неповажними. Інших доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження скаржником не зазначено.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №805/4673/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Донецька залізниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Калашнікова
Судове рішення № 70060559, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4673/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: