
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27.10.2017 м. Київ К/800/35018/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 805/5199/15-а
за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу
ВСТАНОВИВ:
Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення, що не є належним доказом сплати судового збору.
Оскільки до скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017 через несплату судового збору. Однак, судовий збір сплачується через Центральний офіс у м. Києві, тому зазначене питання знаходиться поза межами контролю та волі відповідача.
Суд вважає зазначені підстави неповажними, оскільки згідно ксерокопії платіжного доручення, доданої до касаційної скарги, судовий збір було сплачено відповідачем ще у травні 2017 р., а касаційна скарга надіслана повторно лише у жовтні 2017 р.
Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
Судове рішення № 70060342, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5199/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: