Ухвала суду № 70059659, 06.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/12422/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, визнання незаконним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року позов залишено без руху. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що вона є інвалідом другої групи, а тому в силу вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На думку позивача, зазначені обставини підтверджуються ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року по справі № 826/6097/17, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому подавати докази сплати судового збору у даному випадку непотрібно.

Однак, на переконання апеляційного суду, текст судового рішення, розміщеного у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не є належним доказом наявності у особи пільг, передбачених, зокрема, Законом України «Про судовий збір», оскільки такий текст судового рішення не дає змоги достовірно ідентифікувати особу, відносно якої встановлено цей факт. У даному випадку, ім'я позивача у справі № 826/6097/17 та ім'я позивача у справі, що розглядається, дійсно, співпадає, проте у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2, яка є позивачем у справі № 826/6097/17, є цією ж особою - позивачем у даній справі.

З урахуванням викладеного, апеляцій суд наголошує на відсутності в матеріалах справи доказів наявності у позивача пільг щодо звільнення від сплати судового збору, які передбачені, зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». З огляду на це, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до положень пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що позивачем заявлено оскаржено ухвалу суду, то відповідно до ч. 1, пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року - 1 600 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1600 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або докази наявності пільг зі сплати судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або докази наявності пільг зі сплати судового збору.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко