
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.справа № 335/11101/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької міської ради
на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2017 р. у справі № 335/11101/17
за позовом ОСОБА_1
до Запорізької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,-
встановив:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається матеріалів справи, під час звернення до суду з апеляційної скаргою відповідач не сплатив судовий збір в сумі 704 грн. (1600грн.*0,4*1,1).
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Вступну та резолютивну частини оскарженої постанови прийнято без участі представника відповідача 05.10.2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 17.10.2017 року.
В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскарженої постанови та не долучені відповідачем до апеляційної скарги.
Отже, не можливо встановити дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.
Таким чином, відповідачу слід надати до суду докази отримання копії постанови суду від 05.10.2017 р., а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2017 р. у справі № 335/11101/17 залишити без руху.
Запропонувати Запорізькій міській раді упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати докази:
- отримання копії постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2017 р., а у разі пропуску строку апеляційного оскарження - також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку;
- сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").
Роз'яснити Запорізькій міській раді , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 70059179, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/11101/17(2-а/335/508/2017). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: