Ухвала суду № 70059163, 03.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року справа № 320/2581/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича

про визнання дій протиправними та скасування приписів, постанов,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року в адміністративній справі № 320/2581/17.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 704 грн. 00 коп.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість апелянт зазначив, що відповідно до ст. 288 КУпАП судовий збір не сплачується

Проте суддя зазначає, що вказаною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення, тоді як предметом позову в даній адміністративній справі також є оскарження дій посадової особи щодо проведення перевірки та складанню за її наслідками акту, приписів, протоколів, що передбачає сплату судового збору при зверненні до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року в адміністративній справі № 320/2581/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко