Рішення № 70058506, 01.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2017 р.Справа № 916/1499/17за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: 1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Троянда" 2. Державний реєстратор в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Судді: Волков Р.В.

Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - за паспортом; ОСОБА_5 - за довіреністю №б/н від 18.05.2017р.;

Від відповідача1: Денисенко В.І. - по довіреності;

Від відповідача2: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Троянда" 2. Державний реєстратор в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна про визнання рішення загальних зборів від 20.04.2017р. „Про прийняття у члени Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" ОСОБА_7 та інших - неправомірним та скасувати його та державну реєстрацію від 20.04.2017р. „Про призначення голови Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" ОСОБА_7." визнати недійсною та скасувати її.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. було порушено провадження по справі №916/971/15-г із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Також, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України позивач просить накласти арешт на майно Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда", а саме: типове сховище, будівлю мехмайстерні, кузню, столярна майстерня, заправка ПММ, будівлі тваринників та ветеринарна лабораторія, будівля магазин-сховище, база відпочинку, пекарня, господарський двір в т.ч. два складу зернових типових.

Суд відмовляє в задоволенні забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 2, від 10 липня 2014 року № 6, від 14 липня 2016 року №7), відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями), умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналізуючи обставини, викладені у заяві позивача та наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову необґрунтована та така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

30.08.2017р. надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно якої просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від20.07.2017 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів/СОК «Троянда» від 20.04.2017.

Відповідно заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2017р. справу №916/1499/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/1499/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2015р. справу №916/971/15-г прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Железна С.П., суддя Мостепаненко Ю.І. та призначено до розгляду.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Державний реєстратор в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна надав відзив на позов з доповненням та просить суд відмовити в задоволені позову з підстав викладених у відзиві та доповненнях.

В процесі розгляду справи учасниками судового процесу надавалися додаткові докази, які залучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.11.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Протоколом загальних зборів № 1 СОК «Троянда» від 25.05.2001 затверджено статут СОК «Троянда» та обрано головою правління СОК «Троянда» ОСОБА_1.

Статут СОК «Троянда» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.06.2001

Згідно ст. 19 Статуту СОК «Троянда» від 25.06.2001 засновниками кооперативу є: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_30.

Як зазначає позивач, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 20.04.2017 було проведено позачергові загальні збори членів СОК «Троянда», яким відповідно до протоколу було вирішено наступні питання: зняти з посади голову СОК «Троянда» ОСОБА_10; прийняти до членів СОК «Троянда» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25; затвердити Статут СОК «Троянда» у новій редакції; обрати правління СОК «Троянда» у складі голови правління ОСОБА_7, заступника голови правління ОСОБА_15 та члена правління ОСОБА_13; обрати Ревізійну комісію у складі Голови Ревізійної комісії ОСОБА_22, заступника голови Ревізійної комісії ОСОБА_26, члена Ревізійної комісії ОСОБА_16; доручено підписання Статуту СОК «Троянда» ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Позивач також зазначає, що державним реєстратором Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповіді зміни до установчих документів СОК «Троянда».

Позивач вважає, що вказані позачергові загальні збори 20.04.2017 скликано та проведено з порушенням вимог закону та Статуту СОК «Троянда», в зв'язку з чим, рішення позачергових загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 20.04.2017 підлягає визнанню недійсним, а рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів скасуванню з огляду на те, що як вбачається з Протоколу № 1 від 20.04.2017 присутні члени Кооперативу: ОСОБА_8 та ОСОБА_27, відсутній: ОСОБА_1

Отже, позивач стверджує, що позачергові загальні збори 20.04.2017 було скликано та проведено з порушенням ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 97, 97 Цивільного кодексу України, п.п. 13.4-13.6 Статуту СОТ «Троянда», без повідомлення члену Кооперативу ОСОБА_1 та за його відсутністю тому позивач звернувся до Господарського суду із відповідним позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від20.07.2017 та про скасування державну реєстрацію змін до установчих документів СОК «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів/СОК «Троянда» від 20.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Як свідчать матеріали справи, правовою підставою позову ОСОБА_1 зазначає, що позачергові загальні збори 20.04.2017 було скликано та проведено з порушенням ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 97, 97 Цивільного кодексу України, п.п. 13.4-13.6 Статуту СОТ «Троянда», без повідомлення члену Кооперативу ОСОБА_1 та за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, Протоколом загальних зборів № 1 СОК «Троянда» від 25.05.2001 затверджено статут СОК «Троянда» та обрано головою правління СОК «Троянда» ОСОБА_1.

Статут СОК «Троянда» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.06.2001

Згідно ст. 19 Статуту СОК «Троянда» від 25.06.2001 засновниками кооперативу є: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_30.

20.04.2017 було проведено позачергові загальні збори членів СОК «Троянда», яким відповідно до протоколу було вирішено наступні питання: зняти з посади голову СОК «Троянда» ОСОБА_10; прийняти до членів СОК «Троянда» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25; затвердити Статут СОК «Троянда» у новій редакції; обрати правління СОК «Троянда» у складі голови правління ОСОБА_7, заступника голови правління ОСОБА_15 та члена правління ОСОБА_13; обрати Ревізійну комісію у складі Голови Ревізійної комісії ОСОБА_22, заступника голови Ревізійної комісії ОСОБА_26, члена Ревізійної комісії ОСОБА_16; Доручено підписання Статуту СОК «Троянда» ОСОБА_8 та ОСОБА_9

11.05.2017р. державним реєстратором Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповіді зміни до установчих документів СОК «Троянда»

Відповідно до статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян створюються з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», діяльність сільськогосподарських кооперативів базується на нормах Конституції України, Цивільного, Господарського, Податкового і Земельного кодексів України, цього Закону, інших нормативно-правових актів. Загальні принципи, поняття та норми утворення, забезпечення функціонування, управління та ліквідації сільськогосподарського кооперативу і кооперативних об'єднань, контроль за їх діяльністю, права та обов'язки їх членів, формування майна, фондів, цін і тарифів на продукцію та послуги, а також трудові відносини у таких кооперативах та об'єднаннях регулюються Законом України «Про кооперацію».

У статті 8 Закону України «Про кооперацію» зазначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості, зокрема, склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів, тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно із п. 13.2 Статуту СОК «Троянда» від 25.06.2001, вищим органом управління Кооперативу є загальні збори.

Пунктом 13.5. Статуту, загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням правління Кооперативу, або з ініціативи не менше третини членів Кооперативу. Правління Кооперативу зобов'язане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів Кооперативу про час и місце їх проведення та порядок денний не пізніше за 10 днів.

Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів (п. 13.6 Статуту).

Як вбачається з Протоколу № 1 від 20.04.2017 присутні члени Кооперативу: ОСОБА_8 та ОСОБА_27, відсутній: ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (стаття 15 Закону України «Про кооперацію»).

Пунктом 2.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4, визначено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, передбаченої статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації, та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Основними принципами кооперації згідно зі ст. 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності й управлінні кооперативом, у тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, у першу чергу, участю члена кооперативу в загальних зборах членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Право участі члена кооперативу в управлінні кооперативом обумовлюється, зокрема, його участю в загальних зборах кооперативу (п. 8.1. 13.1 Статуту).

Матеріалами справи не підтверджено, що позивача було повідомлено про час та місце проведення позачергових загальних зборів, в зв'язку з чим він мав змоги реалізувати передбачені законом та статутом права, пов'язані з управлінням кооперативу та правом голосу на загальних зборах щодо прийняття рішення про зняття з посади голови Кооперативу, вступу нових членів, внесення змін до Статуту та з інших питань, що безумовно порушує мої права як члена Кооперативу.

В якості доказу повідомлення позивача про час та місце проведення позачергових загальних зборів відповідач в своїх поясненнях стверджує, що 31 березня 2017р., член СОК «ТРОЯНДА» ОСОБА_8 для повідомлення члена СОК «ТРОЯНДА» ОСОБА_4 скористалася послугами ФОП ОСОБА_29 якій має право здійснювати послуги поштовою та кур'єрською діяльністїо, та надало йому повідомлення про те, що 20 квітня 2017р. в приміщенні правління СОК «Троянда» що знаходиться за адресою: с.Червоний Яр, вул.Шкільна, 21, відбудуться позачергові загальні збори членів СОК «ТРОЯНДА. В той же день воно було доставлено одержувачу в с.Василівка, але згідно інформаційного листа ФОП ОСОБА_29 за вищевказаною адресою до кур'єра вийшов невідомий чоловік, та переглянувши дані накладної, відмовився приймати документи. Докази повноважень ФОП «ОСОБА_31.» на здійснення кур'єрської доставки підтверджуються копією свідоцтва фізичної особи - підприємця ОСОБА_29 0.0. серії В00 №107460 від 02.10.2003р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого є вид діяльності:53.20 Інша поштова та кур'єрська діяльність. Доказів того, що саме ФОП «ОСОБА_31.» здійснював доставку відповідної накладної №5103501 від 31.03.2017р. не має. Доказів оплати кур'єра також не має.

Суд не приймає докази відповідача про належне повідомлення позивача про час та місце проведення позачергових загальних зборів з огляду на наступне.

Законом України «Про поштовий зв'язок» та «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 регулюється діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Зокрема, згідно з п.п. 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 вказаних Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Отже, підтвердженням відправлення поштового відправлення є опис вкладення та розрахунковий документ.

Згідно п. 106 Правил, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Отже, підтвердженням отримання відправлення є повідомлення про вручення з підписом одержувача.

При цьому, відповідно до п. 114 Правил, одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.

Жодних належних доказів щодо відправлення ОСОБА_1 31.03.2017 листа (опис вкладення, чек) представником відповідача надано не було. Не надано, також відповідачем і доказів оплати кур'єра, що не заперечується відповідачем.

Отже, лист ФОП ОСОБА_29 від 31.07.2017 без адресата та вихідного номеру та накладна служби кур'єрської доставки без назви від 31.03.2017 № 5103501 не може бути належним та допустимим доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення позачергових загальних зборів СОК «Троянда» 20.04.2017

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Крім того. суд звертає увагу на те, що позивачем по справі було зазначено відповідача - Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено вимогу.

В зв"язку з тим, що спірні правовідносини не стосуються Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентина Петрівна та позовні вимоги до нього не пред'являлись, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентину Петрівну.

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим задовольняє їх.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Виключити зі складу відповідачів - Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентину Петрівну

3.Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017р., що оформлене протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.07.2017.

4.Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда», здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» від 20.04.2017.

5. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Троянда» (68332, Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вулиця Шкільна, будинок 21, код ЄДРПОУ 31388761) на користь ОСОБА_1 (68323, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3200 грн. 00 коп. /три тисячі двісті грн. 00 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2017 р.

Головуючий С.В. Літвінов

Суддя Р.В. Волков

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.В. Літвінов