
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р. Справа № 906/898/17.Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,
розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" (м. Івано-Франківськ) До: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меридіан Транс" ( м.Житомир) про стягнення 11177,21 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, керівник (витяг ЄДР від 07.11.7р. за № НОМЕР_1)
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меридіан Транс" 11 177, 21 грн., з яких: 11 000, 00 грн. основного боргу, 158, 22 грн. пені, 18, 99 грн. 3% річних.
Ухвалою від 17.10.2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.
07.11.17р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній стороною не визнається з тих підстав, що заборгованість на суму 11 000, 00 грн. сплачено 17.10.17р. , що підтверджує платіжне доручення №3277 від 17.10.2017р.
В засіданні суду представник позивача також подав докази отримання коштів в сумі 11 000, 00 грн. , у зв'язку з чим подав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 11 000, 00 грн. у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем. Цією заявою представник позивача просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.
Так, станом на 12.10.2017р. (дата звернення з позовом до суду) позивач наполягав на стягненні з відповідача заборгованості за надані послуги перевезення вантажів в сумі 11000, 00 грн. та визнав, що предмет спору припинив своє існування після порушення провадження у справі 17.10.17р. і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.
Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.
Господарський суд перевірив та встановив, що подана заява підписана керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" ОСОБА_2
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки відповідач ТОВ "Меридіан транс" сплатив позивачу борг за надані послуги перевезення вантажів добровільно після звернення позивача з цим позовом до суду та станом на дату порушення провадження справі 17.10.17р. тим самим, визнав обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно, відмова позивача від позову в цілому, тобто, як щодо суми основного боргу в розмірі 11000, 00 грн. так і в додаткових матеріально-правових вимогах про стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".
Однак ухвали про припинення провадження у справі підлягають апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, тощо.
Водночас, за імперативним правилом ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за п.5 цієї частини повертається позивачу з Державного бюджету України виключно за його клопотанням ухвалою суду.
Керуючись п. 1-1 , п.4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі №906/898/17 в частині стягнення основного боргу на суму 11 000, 00 грн.
2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми та припинити провадження в цій частині.
Ухвала про припинення провадження у справі вступила в законну силу 07.11.17 р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.
Суддя ОСОБА_3Друк:
1 - в справу
2- позивачу (простою)
3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Судове рішення № 70058119, Господарський суд Житомирської області було прийнято 07.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/898/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: