
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р. Справа № 906/898/17.Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,
розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" (м. Івано-Франківськ) До: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меридіан Транс" ( м.Житомир) про стягнення 11177,21 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, керівник (витяг ЄДР від 07.11.7р. за № НОМЕР_1)
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меридіан Транс" 11 177, 21 грн., з яких: 11 000, 00 грн. основного боргу, 158, 22 грн. пені, 18, 99 грн. 3% річних.
Ухвалою від 17.10.2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.
07.11.17р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній стороною не визнається з тих підстав, що заборгованість на суму 11 000, 00 грн. сплачено 17.10.17р. , що підтверджує платіжне доручення №3277 від 17.10.2017р.
В засіданні суду представник позивача також подав докази отримання коштів в сумі 11 000, 00 грн. , у зв'язку з чим подав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 11 000, 00 грн. у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем. Цією заявою представник позивача просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.
Так, станом на 12.10.2017р. (дата звернення з позовом до суду) позивач наполягав на стягненні з відповідача заборгованості за надані послуги перевезення вантажів в сумі 11000, 00 грн. та визнав, що предмет спору припинив своє існування після порушення провадження у справі 17.10.17р. і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.
Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.
Господарський суд перевірив та встановив, що подана заява підписана керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лексвуд Україна" ОСОБА_2
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки відповідач ТОВ "Меридіан транс" сплатив позивачу борг за надані послуги перевезення вантажів добровільно після звернення позивача з цим позовом до суду та станом на дату порушення провадження справі 17.10.17р. тим самим, визнав обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно, відмова позивача від позову в цілому, тобто, як щодо суми основного боргу в розмірі 11000, 00 грн. так і в додаткових матеріально-правових вимогах про стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".
Однак ухвали про припинення провадження у справі підлягають апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, тощо.
Водночас, за імперативним правилом ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за п.5 цієї частини повертається позивачу з Державного бюджету України виключно за його клопотанням ухвалою суду.
Керуючись п. 1-1 , п.4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі №906/898/17 в частині стягнення основного боргу на суму 11 000, 00 грн.
2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 158, 22 грн. пені та 18, 99 грн. 3% річних з простроченої суми та припинити провадження в цій частині.
Ухвала про припинення провадження у справі вступила в законну силу 07.11.17 р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.
Суддя ОСОБА_3Друк:
1 - в справу
2- позивачу (простою)
3- відповідачу (рек. з повідомл.)
The court decision No. 70058119, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/898/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: