Ухвала суду № 70057138, 06.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

м. Черкаси

06 листопада 2017 року справа № 823/1717/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, старшого секретаря Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук Вадим Миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до:

- територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області та просить суд визнати протиправними дії останнього щодо утримання із суддівської винагороди за 17 та 18 травня 2017 року та зобов’язати територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області виплатити грошові кошти в сумі невиплаченої суддівської винагороди за 17 та 18 травня 2017 року;

- в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та просить суд визнати протиправними та незаконними дії останньої щодо накладення резолюції на доповідні записки від 17 та 18 травня 2017 року про надання письмових пояснень суддею Кравчуком В.М., а також визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо внесення шляхом підписання недостовірних даних до табелю обліку використаного робочого часу у травні 2017 року, що призвели до незаконного утримання із суддівської винагороди;

- заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 та просить суд визнати протиправними та незаконними дії останнього щодо складання та подання доповідних записок від 17 та 18 травня 2017 року, що призвели до незаконного утримання із суддівської винагороди;

- старшого секретаря Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 та просить суд визнати протиправними та незаконними дії останньої щодо внесення шляхом підписання недостовірних даних до табелю обліку використаного робочого часу у травні 2017 року, що призвели до незаконного утримання із суддівської винагороди.

В свою чергу позивач зазначає, що він 19.05.2017 року отримав на ознайомлення доповідні записки від 17 та 18 травня 2017 року про відсутність останнього на робочому місці, які позивач вважає сфальсифікованими. Також позивач зазначає, що 08.06.2017 отримав лист за підписом в.о. голови суду з табелем обліку робочого часу за травень 2017 року в якому зазначалось, що 17 травня 2017 року позивачем відпрацьовано 7 год. замість 8 год. 15 хв. та 18 травня 2017 року відпрацьовано 5 год. 40 хв. замість 8 год. 15 хв.

Крім того позивач зазначає, що в серпні 2017 року останнім отримано лист №971-04/17 від 14.07.2017 за підписом в.о. начальника ТУ ДСА у Черкаській області в якому зазначалось, що за 17 та 18 травня 2017 року згідно до табелю обліку використання робочого часу у травні 2017 позивачу нараховано заробітну плату за фактично відпрацьований час, що становить менше 8 годин. Різниці становить за 17 травня 2017 року - 100 грн., за 18 травня 2017 року - 282 грн. 39 коп.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 99 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, останній дізнався про оформлення матеріалів стосовно обліку його робочого часу 19.05.2017, 08.06.2017 та в серпні 2017 року з листа ТУ ДСА у Черкаській області №971-04/17 від 14.07.2017. Отже, в цій частині позивач мав змогу звернутись за захистом своїх прав до 19.06.2017, 07.07.2017 та у вересні 2017 року.

Однак, позов до суду направлений позивачем засобами поштового зв’язку лише 27.10.2017, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 99 КАС України перебіг процесуального строку для звернення до суду для позивача закінчився.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В свою чергу, позивач ні в позовній заяві ні в доданих до неї документах, не зазначає про причини пропуску строку звернення до суду та не просить суд поновити строк з наведенням поважних причин.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд не вбачає, що позовна заява судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича подана в межах строку, встановленого для звернення до суду в частині вимог щодо визнання протиправними та незаконними дій в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, старшого секретаря Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, оскільки такі дії пов’язані з проходженням публічної служби, а не стягненням заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати не обмежуються будь-якими строками, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо утримання з суддівської винагороди та зобов’язання виплати суддівську винагороду підлягають розгляду в загальному порядку.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно п. 16 Положення «Про Державну судову адміністрацію України», затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.10.2010 року №12 ДСА України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

За ч. 7 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

До повноважень територіальних управлінь відповідно п. 4.3 Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 15 липня 2015 року №104 належить здійснюють функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності територіальних управлінь та місцевих загальних судів.

Отже, нарахування та виплата суддівської винагороди судді Шполянського районного суду Черкаської області здійснюється лише територіальним управлінням ДСА у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича в частині позовних вимог до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, старшого секретаря Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними – залишити без розгляду.

Повернути позивачу копії позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до них, відповідно до кількості відповідачів провадження щодо яких залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко