Постанова № 70056920, 07.11.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2113/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант Сервис" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант Сервис" (далі по тексту - ТОВ "Доминант Сервис" або відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій. Заборгованість виникла в зв'язку з не сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 29.02.2016 року № 0000322206 на суму 17000,00 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Про місце, час та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з причиною невручення його адресату "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд дійшов до наступного: ТОВ "Домінант Сервис" зареєстроване Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 21.01.2013 року №149910200000015443.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ з 22 січня 2013 року, як платник податків за основним місцем обліку.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 56.10 - Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Судом встановлено, що 19.02.2016 р. контролюючим органом на підставі ст. 19-1, ст. 20, пп.80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, Положення про ДФС України та Наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 02.02.2016 р. №41, проведено фактичну перевірку ТОВ "Доминант Сервис" (код ЄДРПОУ 38480781), з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу та з метою дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, партнерів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами даної перевірки складено акт (довідка) фактичної перевірки від 19.02.2016 року №047/21/22/22/38480781.

З акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР) (із змінами і доповненнями).

Підставою для встановлення таких порушень слугували факти встановлені в ході перевірки, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000322206 від 29 лютого 2016 р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000,00 грн.

Відповідач скористався своїм правом на судове оскарження, звернувшись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовними заявами. Постановою по справі № 821/268/17 від 27 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. В подальшому постанову суду першої інстанції були оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду та як наслідок ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду в справі № 821/286/17 постанову суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином податкове повідомлення - рішення є правомірними.

Суд зазначає, що перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ТОВ "Доминант Сервис" отримано в органах ДФС ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: АЕ 489274 терміном дії з 16.05.2014р. до 16.05.2015 р.; АЕ 600900 терміном дії з 21.05.2015р. до 21.05.2016р.

Статтею 15 Закону №481/95 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи Імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 гривень (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95).

Головним управлінням ДФС у Херсонській області повідомленням-рішенням від 29.02.2016 №0000322206 застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) до суб'єкта господарювання у сумі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 17000,00 грн.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість по податковому зобов'язанні у розмірі 17000,00 грн. не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.2,17,18,19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Доминант Сервіс" (код ЄДРПОУ 38480781) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 17000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. з адміністративних штрафів та інших санкцій, код платежу 21081103, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3