Ухвала суду № 70056476, 03.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4637/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» з адміністративним позовом до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов’язати державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43;

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов’язати державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» – задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 (про залишення позовної заяви без руху) – скасовано та матеріали адміністративного позову направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.11.2017 року зазначені матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Приписами частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року матеріали справи № 815/4637/17 направлені до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду - суд продовжує розгляд даної справи зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважених.

Однак, вчинення нотаріусами нотаріальних дій не є виконанням ними функцій представників влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Згідно з ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вимоги статей 1 та 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси під визначення "службова особа" та "посадова особа" не підпадають. А тому вирішувати спори з приводу вчинення нотаріальних дій мають суди в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги щодо визнання неправомірним та скасування рішення державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 та зобов’язання державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 не можуть бути оскарженими в порядку, передбаченому КАС України.

За таких обставин, суддя вважає, що до зазначених вимог підлягають застосуванню приписи п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірним та скасування рішення державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42 та зобов’язання державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 34392622 від 22.03.2017 року 14:32:42, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в зазначеній частині позовних вимог слід відмовити.

Адміністративний позов в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43, та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов’язання державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» внести запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33923830 від 18.02.2017 року, 13:39:43, підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом. В даній частині позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, за необхідне витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» реєстраційну справу обєкту нерухомого майна – житлового будинку , за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-Б, реєстраційний №1176423851101.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 14.11.2017 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 109,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» реєстраційну справу обєкту нерухомого майна – житлового будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 67-Б, реєстраційний №1176423851101.

Зобов’язати Одеську філію державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 14.11.2017 року.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати у строк до 14.11.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 14.11.2017 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.