Ухвала суду № 70056210, 06.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2017 року

Справа № 808/2471/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

до: Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України

про: анулювання дозволів на експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”, третя особа Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить суд анулювати відповідачу дозволи на експлуатацію РЕЗ: 1)БС150-23-0111820 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062216 – 23-01-062228 від 09.08.2013, які працюють під управління цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:150,400 МГц, у кількості 13 шт.; 2) БС400-23-0111281 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062286 – 23-01-062296 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 440,6375 МГц, у кількості 11 шт.; 3) БС40-23-0111822 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062321 – 23-01-062337 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 448,6875 МГц, у кількості 17 шт.; 4) БС-400-23-011823 від 069.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062315 – 23-01-062320 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 445,9375 МГц, у кількості 6 шт.; 5) БС400-23-0111825 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062310 – 23-01-062314 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:443,3875 МГц, у кількості 5 шт.; дозволи на експлуатацію ВП: №№23-1-57708 від 12.08.2012, терміном дії до 12.08.2017, 23-1-57710 – 23-1-57711 від 14.09.2012, терміном дії до 14.09.2017, у кількості 2 шт., 23-1-57712 – 23-1-57721 від 17.09.2012, терміном дії до 17.09.2017, у кількості 10 шт., 23-1-0571683 від 12.10.2012, терміном дії до 12.10.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 05.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2471/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.10.2017.

Ухвалою суду від 25.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 06.11.2017.

06.11.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив заяву (вх.№30022 від 02.11.2017) про зміну позовних вимог з доказами направлення її відповідачу та третій особі.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст.156 КАС України, до розгляду Вищим господарським судом України справи №809/6036/14.

Представник третьої особи також у судове засідання не з’явився, направив суду додаткові пояснення (вх.№30180 від 06.11.2017) та клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника третьої особи таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.11.2017.

У зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі до 28 листопада 2017 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Позивачу направити копію клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№30061 від 03.11.2017). Позивачу надати письмові пояснення на клопотання відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий