Ухвала суду № 70056206, 26.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в сумі 25470,33 грн. по поточному рахунку №26203530663401; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2 включити позивача до Переліку вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та подати до цього Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 25470,33 грн. по поточному рахунку №26203530663401, для внесення даних щодо ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.27). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що: "… Позивачем зазначено, що про порушення своїх прав йому стало відомо 02.02.2017 з листа від 25.11.2016 ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ". З наведених фактичних обставин слідує, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще 02 лютого 2017 року, однак із даним позовом звернувся лише 27.07.2017, тобто із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду із адміністративним позовом. Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять …". Таким чином, на думку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_3 позовна заява, подана позивачем, підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/2294/17 з'ясовано наступне.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Судом з'ясовано, що надіслане ОСОБА_1 "Повідомлення про нікчемність правочину" (вих.№ЗГ1(К)/17250/1 від 25.11.2016) надійшло позивачу 02.02.2017 (оскільки представником ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" направлено лише 26.01.2017) про що свідчать відмітки ДП "Укрпошта" на конверті (а.с.11).

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 27.07.2017.

Враховуючи матеріали справи, суд не вбачає пропуску позивачем шестимісячного строку на звернення до суду із адміністративним позовом згідно з приписами ст.ст.99, 100 КАС України.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов