Ухвала суду № 70056199, 07.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу i порядку виконання судового рішення

07 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/709/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Калинич Я.М.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

сторони у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області 26.10.2017 р. звернулось до суду з заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року шляхом безспірного списання коштів Державною Казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 Виконання рішення судів на користь суддів та працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 за квітень 2017 року в сумі 16145,45 грн.

Заява обґрунтована тим, що постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 807/709/17 не можливо виконати шляхом безспірного списання коштів за виконавчим листом від 26.10.2017 р. у зв'язку із відсутністю на рахунках Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області кошторису на зазначені виплати, а тому з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 існує нагальна потреба у зміні способу та порядку виконання вищевказаної постанови суду.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, однак 07.11.2017 р. від нього надійшло клопотання про розгляд даної заяви без її участі. Надала суду довідку № 1351 від 07.11.2017 р. про відсутність бюджетних призначень на рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 р. у справі № 807/709/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо не здійснення нарахування та виплати судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір Олені Анатоліївні суддівської винагороди за квітень 2017 року виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік»; стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 26213408 (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (м. Свалява, вул.. Духновича, 2) суддівську винагороду за квітень 2017 року в сумі 16 145,45 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок пять грн. 45 коп.); постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за квітень 2017 року в сумі 16 145,45 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок пять грн. 45 коп.) допустити до негайного виконання.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому, під зміною чи встановленням способу виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно частиною 1 статті 145 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року №2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 2 статті 145 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року №12, Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Пунктом 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів, а саме: бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (частина перша та друга статті 23 Бюджетного кодексу України).

Статтею 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що оплата праці працівників бюджетних установ відноситься до захищених статей видатків бюджету.

За приписами частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 (далі - Порядок).

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пункту 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

З викладеного слідує, що виконання вказаного рішення має здійснюватись Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (надалі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Згідно п. 25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Із наведеного випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливе лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до кошторису Територіального управління ДСА України в Закарпатській області на 2017 рік, витяг з якого наявний в матеріалах справи, у управління відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме: шляхом стягнення з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Таким чином, оскільки відсутній дієвий механізм виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, що в свою чергу унеможливлює їх виконання, а тому така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на важливість реального виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зміну способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання постанови задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 807/709/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 за квітень 2017 року в сумі 16 145,00 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок пять гривень), у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників".

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2