Ухвала суду № 70056057, 06.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 листопада 2017 року Справа № 805/3462/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача: Головного управління Держпраці у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування приписів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 серпня 2017 року № 5.6-13/006, № 5.6-02/015, № 05.3-4/39, № 05.4-08/27, № 05.6-09/017, № 05.4-9/18, від 16 серпня 2017 року № 05.2-10/17, від 22 серпня 2017 року № 05.6-03/005, № 05.6-12/013.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування приписів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 серпня 2017 року № 5.6-13/006, № 5.6-02/015, № 05.3-4/39, № 05.4-08/27, № 05.6-09/017, № 05.4-9/18, від 16 серпня 2017 року № 05.2-10/17, від 22 серпня 2017 року № 05.6-03/005, № 05.6-12/013.

Представник відповідача до суду з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про виклик у судове засідання свідків, а також клопотання про зупинення провадження по справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до суду з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про виклик у судове засідання свідків, та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Приписами частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з’ясувати у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч. 5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 29 листопада 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування приписів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 серпня 2017 року № 5.6-13/006, № 5.6-02/015, № 05.3-4/39, № 05.4-08/27, № 05.6-09/017, № 05.4-9/18, від 16 серпня 2017 року № 05.2-10/17, від 22 серпня 2017 року № 05.6-03/005, № 05.6-12/013 до 29 листопада 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати в якості свідків: провідного юрисконсульта відділу загально правового забезпечення юридичного управління ПрАт «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2; головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3; головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_4; головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_5; головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6; головного державного інспектора відділу нагляду у металургії, машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_7; головного державного інспектора відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_8; головного державного інспектора відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_9; головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки у місті Маріуполі управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_10

4. Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09 жовтня 2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.