Постанова № 7005458, 30.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

30.11.09                                                                                           Справа № 17/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін:

від позивача - не з»явився

від відповідача - не з»явився

від прокуратури- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Соната»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.04.09

у справі № 17/14

за позовом- Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради

до відповідача – ТзОВ»Соната»

про звільнення земельної ділянки

Встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.04.09

у справі № 17/14 позов Хустського міжрайонного прокурора

поданого в інтересах держави в особі Хустської міської ради

задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою діяльністю

„Соната" (м. Хуст, вул. Франка, 17, код 22080761) звільнити

самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га по вул. Майдан

Незалежності, б/н у м. Хуст.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну

скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким

в позові відмовити. Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує

тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права,

судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи,

висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам

справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Проведеною Хустською міжрайонною прокуратурою перевіркою на предмет дотримання законодавства України про власність та земельного законодавства, встановлено, що ТзОВ «Соната»здійснюється торгівельна діяльність на вул. Майдан Незалежності в м. Хуст з розташуванням на земельній ділянці 0,0010 га належній Хустській міській раді малої архітектурної форми без відповідного дозволу на торгівлю та правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Прокурор вважає, що діями ТзОВ «Соната»порушено вимоги чинного

Законодавства, зокрема, зазначає, що у відповідності до ст. 17 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»збір за видачу дозволу на торгівлю справляється з юридичних осіб і громадян, які реалізують сільськогосподарську, промислову продукцію та інші товари залежно від площі торгового місця, його територіального розміщення та виду продукції. Згідно ст.ст. 15 ч.2 п.13, 15 ч.З Закону України «Про систему оподаткування»до місцевих зборів (обов'язкових платежів) належить збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг. Місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених і законами України. Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно п.п. 2, 3, 8 Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом №296 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 04.09.2006р., малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності (далі —мала архітектурна форма) є невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Малі архітектурні форми є пересувними або стаціонарними. Малі архітектурні форми повинні розміщуватися відповідно до зонування територій та з урахуванням єдиних умов і обмежень забудови та іншого використання земельних ділянок, встановлених місцевими правилами забудови, за їх відсутності—відповідно до затвердженої Схеми розміщення малих архітектурних форм, іншої містобудівної документації. Для отримання дозволу на розміщення стаціонарної або пересувної малої архітектурної форми суб'єкт підприємницької діяльності подає до районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної в місті ради письмову заяву встановленої форми, у якій зазначаються бажане місце та термін розміщення, функціональне призначення і характеристика об'єкта. Окрім цього, у відповідності до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Таким чином, прокурор вважає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю з кіосків, палаток, інших споруд, що виконуються із полегшених і конструкцій і встановлюються тимчасово без улаштування фундаментів повині мати правовстановлюючі документи на земельну ділянку ( державний акт чи договір оренди земельної ділянки), та дозвіл виконкому орагну місцевого самоврядування на розміщення малої архітектурної форми.

Як встановлено прокурорською перевіркою, ТзОВ «Соната»здійснюється підприємницька діляність на вул. Майдан Незалежності в м. Хуст без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозволу виконкому Хустської міської ради на розміщення малих архітектурних форм для торгівельної діяльності, чим порушуються вимоги чинного законодавства та право власності Хустської міської ради на землі, належні територіальній громаді м. Хуст.

На звернення Хустської міської ради про усунення виявлених порушень, ТзОВ «Соната»заходи до виконання вимог чинного законодавства не вживає.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача.

Зокрема, матеріалами справи: рішенням виконкому Хустської міської ради від 22.02.05 за № 88 „Про надання дозволу на дальніше ведення торгівлі хлібо- булочними виробами в торговому кіоску на майдані Незалежності в м. Хуст", дозволом виконкому Хустської міської ради від 02.03.05 за № 724 виданим ТОВ „Соната" на розміщення об'єкту торгівлі - торгового кіоску, актом перевірки виконання рішення виконавчого комітету міської рад щодо торгівлі на передринковій території міста від 01.08.07, рішенням виконкому Хустської міської ради від 15.02.08 за № 88 "Про демонтаж об'єктів торгівлі розміщених на Майдані Незалежності у м. Хуст", листом позивача на адресу відповідача від 19.02.07 та від 15.02.08 підтверджуються той факт, що відповідачеві було надано дозвіл на здійснення роздрібної торгівлі у власному торговому кіоску на вул. Майдан Незалежності, б/н у м. Хуст, однак строк дії зазначеного дозволу закінчився 02.03.06р. і продовжений не був.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, а відповідачем не спростовано, що після спливу терміну дії дозволу на розміщення об'єкту торгівлі у відповідача відсутні підстави займати земельну ділянку площею 0,0010га по вул. Майдан Незалежності, б/н у м. Хуст під торговий кіоск, однак відповідач продовжує займати зазначену земельну ділянку, здійснюючи на ній торговельну діяльність.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 23.04.09 у справі № 17/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко