Рішення № 70054573, 06.11.2017, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/888/17

Провадження №2/672/427/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городку цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2, пояснивши суду, що відповідач навчався на контрактній основі на першому курсі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, де отримував всі види забезпечення. Однак у звязку із небажанням відповідача продовжувати навчання, його було відраховано із навчального закладу та зобовязано провести відшкодування витрат у звязку із його навчанням, які, однак, на даний час залишились не повністю відшкодованими.

Представники прокуратури та позивачів в судове засідання не з"явилися, однак подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений повторно належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачів на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяви представників прокуратури та позивачів, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 №67-КС від 08.08.2016 р. ОСОБА_2 зараховано на перший курс навчання до Академії. (а.с. 7).

Між сторонами, в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 та відповідачем від 12.08.2016 р. було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (а.с.9).

П.1 даного контракту, серед іншого, передбачено обовязок курсанта відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у закладі, в якому він проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Згідно наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 №148-КС від 02.11.2016 р. ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів першого курсу Академії та розірвано з ним контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України) курсантами вищого військового навчального закладу у звязку із небажанням продовжувати навчання (а.с.12).

Також, в матеріалах справи міститься копія рапорту, подана відповідачем на начальника курсу, де ОСОБА_2 просить відрахувати його з Академії у звязку із небажанням продовжувати навчання та зобовязується відшкодувати витрати за навчання (а.с. 11).

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 №263 від 04.11.2016 р. ОСОБА_2, відрахованого з числа курсантів Академії направлено в розпорядження командира військової частини в с. Старичі, Львівської області для подальшого проходження строкової військової служби та зобовязано його відшкодувати витрати, повязані з його утриманням в Академії за період з 12.08.2015 р. по 04.11.2016 р. в сумі 19855 грн. 68 коп. (а.с.13).

Також, до матеріалів справи долучено довідку-розрахунок на солдата ОСОБА_2, з підписом останнього про згоду з таким розрахунком, про те, що останній зобовязується повернути навчальному закладу грошову забезпечення в сумі 19813 грн. 56 коп. та 42 грн. 12 коп. продовольчого забезпечення, а всього 19855 грн. 68 коп. (а.с.15).

З довідки №184 вбачається, що 6751 грн. 58 коп. відповідачем було в добровільному порядку відшкодовано на користь навчального закладу, а залишок заборгованості становить 13104 грн. 10 коп. (а.с.14).

Згідно ст. 629 ЦК України: договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1,3 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затв. Постановою КМУ від 12.07.2006 р. №964 : Цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (далі - вищі навчальні заклади) відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі (далі - витрати).

Відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і приходить до висновку про можливість задоволення даного позову у повному обсязі.

Крім того, керуючись ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір що підлягає до сплати при подані такого позову юридичною особою в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, п.1,3 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затв. Постановою КМУ від 12.07.2006 р. №964, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (79012 м. Львів, вул. Героїв Майдану 32, код ЄДРПОУ 08410370, р/р 31254278102931 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172) витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі в сумі 13104 грн. 10 коп. (тринадцять тисяч сто чотири грн. 10 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: