
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2216/17
Номер провадження 2/306/845/17
рядок статзвіту 56
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06.11.2017 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальність «Авіс-Авто” про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.
Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів.
Так, у позовній заяві, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, позивач стверджує, що він звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При цьому, перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а перелік пільг щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях чітко регламентований ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якими не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за подання позовної заяви, пов'язаної з порушенням їхніх прав.
Відтак, враховуючи пріоритетність Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним у даних правовідносинах, порівняно з Законом України «Про захист прав споживачів», а також пріоритетність закону, який прийнятий пізніше, вважаю, що у відповідності до положень ч. 5 ст.119 ЦПК України позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання даного позову до суду у встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмірах.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. на ГУДКСУ у Закарпатській області, 812016, одержувач: УК у Свалявському районі 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №31212206700233, призначення платежу: судовий збір.
Окрім того, позивач заявив вимогу майнового характеру, а саме просить стягнути 36 940 грн. з відповідача., а тому позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 640 грн. на ГУДКСУ у Закарпатській області, 812016, одержувач: УК у Свалявському районі 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №31212206700233, призначення платежу: судовий збір.
Враховуючи викладене, дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом п”яти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119,121 ЦПК, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальність «Авіс-Авто” про захист прав споживача, визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів залишити без руху.
В разі невиконання вимог ухвали протягом п”яти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Судове рішення № 70051734, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 306/2216/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: