Рішення № 70051327, 03.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 28.05.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №327358-IS, відповідно до якого останній отримав у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 80000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку, терміном користування до 27.08.2015 року.

Взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 24.09.2015 року заборгованість по кредиту складає 120469,27 грн.

22.12.2016 року представник ПАТ «БМ Банк» подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №327358-IS від 28.05.2012 станом на 02.12.2016 року в розмірі 171557,87 грн., з яких: 83694,04 грн. – прострочена заборгованість; 62372,84 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 20030,99 грн. – прострочені проценти; 5460,00 грн. – комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2012 між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №327358-IS, згідно якого банк відкрив позичальнику рахунок у гривні та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної лінії в розмірі 80000,00 грн. строком до 11.08.2014 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 02.12.2016 року заборгованість по кредиту складає 171557,87 грн., з яких: 83694,04 грн. – прострочена заборгованість; 62372,84 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 20030,99 грн. – прострочені проценти; 5460,00 грн. – комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №327358-IS від 28.05.2012 року в сумі 171557,87 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Збільшену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №327358-IS від 28.05.2012 року в розмірі 171557,87 (сто сімдесят одну тисячу п’ятсот п’ятдесят сім гривень 87 коп.) грн., з яких: 83694,04 грн. – прострочена заборгованість; 62372,84 грн. – прострочена заборгованість по процентам; 20030,99 грн. – прострочені проценти; 5460,00 грн. – комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати в розмірі 2573,37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2