Рішення № 7005112, 17.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 07/255-09

вх. № 6570/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коханчук О.О., дов. № 187 від 05.08.09 р.;

відповідача - Нефьодова Д.Ю., дов. № 68 від 01.06.09 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Амкріс", м. Харків

до ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", м. Харків

про стягнення 432000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" 432000,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 14/01-09 від 14.01.09 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.09 р. порушено провадження у справі № 07/255-09 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.09 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.09 р. (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 19.09.09 р.) заяву ТОВ "Амкріс" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 07/255-09 задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко - фармацевтичні технології" (вул. Біологічна, 19, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 05461579), що знаходиться за адресою : вул. Біологічна, 19, м. Харків, 61030, в межах суми позову - 432000,00 грн..

До суду надійшла апеляційна скарга ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.09 р.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю направлення даної справи до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.09 р., провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.09 р., відмовлено ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" у прийнятті апеляційної скарги, справу повернено до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.09 р. провадження у справі № 07/255-09 було поновлено, розгляд справи призначено на 07.10.09 р.

До суду надійшла касаційна скарга ТОВ НВП "Амкріс-Пласт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.09 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 16.09.09 р., у зв'язку з відпусткою судді Інте Т.В., справу № 07/255-09 було передано судді Пелипенко Н.М. для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.09 р. провадження у справі № 07/255-09 було зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.09 р. провадження у справі № 07/255-09 було поновлено.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 16.11.09 р., справу № 07/255-09 було передано судді Інте Т.В.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, у судовому засіданні 17.11.09 р. визнав позовні вимоги.

12.11.09 р. позивачем надано докази на підтвердження оплати відповідачем 03.09.09 р. 198000,00 грн. заборгованості (а.с. 64).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 198000,00 грн. заборгованості припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. У зв'язку з оплатою відповідачем 198000,00 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 14/01-09 від 14.01.09 р. (а.с. 10-12), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе виконання НДР: розробка технології отримання ефективних сцинтиляційних домішок.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав вищевказані роботи, що підтверджується двостороннім актом здачі - приймання науково - технічної продукції від 06.07.09 р. (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, замовник здійснює розрахунки впродовж 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав частково, сплативши позивачу 198000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 234000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 234000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 14.07.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором № 14/01-09 від 14.01.09 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 234000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі, в частині вимоги про стягнення з відповідача 198000,00 грн. заборгованості припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" (вул. Біологічна, 19, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 05461579, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" (вул. біологічна, 19, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 33290318, п/р 2600107918301 в АКБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 234000,00 грн. заборгованості, 4320,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 23 листопада 2009 року.