Рішення № 7005082, 18.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р. Справа № 62/183-09

вх. № 8210/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Таран Н.О., дов. №0324/9 від 01.09.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс", с.Селекційне

про стягнення 12070,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс" заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку у сумі 12070,24 грн., з яких 2527,75 грн. – заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку; 251,31 грн. - збір до Пенсійного фонду України, 9291,18 грн. - договірних санкцій.

У судовому засіданні 16.11.09р. було оголошено перерву для виготовлення та оголошення повного тексту рішення по справі до 18.11.09р. о 15:30 год.

Позивач у призначеному судовому засіданні позов підтримував та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку, а саме:

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3185084 від 16.11.08р. та додаткову угоду до нього №3779066 від 26.06.06р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3185096 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього №3779094 від 25.03.08р;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3185079 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього №2881196 від 16.11.06р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3184972 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього №2881112 від 16.11.06,

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3185091 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього №2881205 від 16.11.06р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3184960 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього №2881107 від 16.11.06р.,

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3185057 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього №2881178 від 16.11.06р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3441323 від 23.03.07р. та додаткову угоду до нього №3868152 від 28.05.08р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3441374 від 23.03.07р. та додаткову угоду до нього №3868164 від 28.05.08,

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3617260 від 08.06.07р. та додаткову угоду до нього №3257508 від 08.06.07р.;

договір про надання псслуг мобільного зв'язку №3617278 від 08.06.07р. та додаткову угоду до нього №3257523 від 08.06.07р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3185037 від 16.11.06р. додаткову угоду до нього №3779022 від 25.03.08р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3184991 від 16.11.06р. та додаткову угоду до нього N93868147 від 28.05.08р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3441476 від 23.03.07р. та додаткову угоду до нього №3868158 від 28.05.03р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3617303 від 08.06 07р. та додаткову угоду до нього №3257538 від 08.06.07р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3617239 від 08.06 07р. та додаткову угоду до нього №3257486 від 08.06.07р.;

договір про надання послуг мобільного зв'язку №3184990 від 16.11 06р. та додаткову угоду до нього №3868171 від 28.05.03р.;

договір про надання псслуг мобільного зв'язку №3441487 від 23.03 07р.; та додаткову угоду до нього №3779104 від 25.03.03р.;

договір про надання псслуг мобільного зв'язку №3617228 від 08.06.07р. та додаткову угоду до нього №3257476 від 08.06.07р.;

Відповідачеві було надано особовий рахунок №1.11543381.

Згідно до умов укладених між сторонами договорів та додаткових угод до цих договорів, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку відповідно до Правил користування мережами мобільного зв'язку UМС та Тарифів позивача (п. 1.1, п.3 договорів), а відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг за тарифами позивача, які є невід'ємною частиною договорів в строк до 15 числа місяця (п. 2.4.2, 3.3 договорів), наступного за розрахунковим. Також, сторони домовились, що кількість та вартість наданих послуг у розрахунковому періоді, визначається у відповідності до показників належних позивачу засобів виміру (п.3.5 договору).

Відповідно до п. 1.1 додаткових угод, починаючи з дати їх підписання сторонами та протягом 365 календарних днів, абонент (відповідач) не має права відмовитись від основного договору та/або від цих додатковоих угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за основними договорами, а надання послуг, передбачених основними договорами, відбувається з урахуванням умов,

встановлених цими додатковими угодами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основними договорами, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UМС з підстав, обумовлених основними договорами, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії додаткових угод продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Пунктом 1.4. Правил користування мережами UMC, підпис відповідача в договорах свідчить про те, що його ознайомлено з цими правилами, цінами і тарифами, умовами договорів, і він зобов'язується їх виконувати.

Як вказує позивач, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 12070,24 грн., з яких 2527,75 грн. –заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку; 251,31 грн. - збір до Пенсійного фонду України, 9291,18 грн. - договірних санкцій, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі)

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів оплати заборгованості та контррозрахунку або заперечень щодо правильності її нарахування до суду не надав.

Також відповідачем не надано доказів сплати заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 251,31 грн., яка нарахована позивачем відповідно до п.11 ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" та підтверджується копією звіту про баланс з особистого рахунку відповідача, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги мобільного зв"язку у сумі 2527,75 грн. та 251,31 грн. збору до Пенсійного послуги, а тому вони підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9291,18 грн. договірної санкції, нарахованої за порушення відповідем зобов"язання з додатковими угодами до договорів про надання послуг мобільного зв"язку.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором (ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.\

Пунктом 1.1. додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв"язку, сторони погодили, що починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від основних договорів та /або від цих додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за основними договорами, а надання послуг, передбачених основними договорами, відбувається з урахуванням умов, встановлених цими додатковими угодами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основними договорами, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою позивача з підстав, обумовлених основними договорами, або за заявою відповідача в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п.1.3 додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв"язку, забезпеченням виконання зобов'язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1.

додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на корить позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Сума договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за 1 день розрахована згідно зі встановленим НБУ курсом долара США до гривні на дату підписання цієї Додаткової угоди. У випадку зміни офіційного курсу долара США до гривні , сума договірної санкції може бути скорегована пропорційно до розміру встановленого курсу. На підставі ст.259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

Таким чином, сторони забезпечили виконання зобов"язання за договорами про надання послуг мобільного зв"язку та додаткових угод до цих догвоорів у вигляді договірної санкції, яка нараховується у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.

За наданими розрахунками позивача, у відповідача перед утворилась заборгованість по сплаті договірної санкції в сумі 9291,18 грн.

Суд зазначає про те, що у відповідності до ст.627 ЦК України: відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами, і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов’язковість сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплена презумпція правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи вимоги ст.629 ЦК України, а саме те, що договір є обов’язковим для виконання сторонами, приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання за укладеними між сторонами договорами про надання послуг мобільного зв"язку та додаткових угод до цього договору, позовна вимога щодо стягнення договірної санкції за невиконання відповідачем зобов’язань у сумі 9291,18 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 44-49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 204, 509, 512, 513, 514, 516, 526, 530, 610, 627, 629, 901, 903,Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс" (62479, Харківська область, Харківський район, с.Селекційне, вул.Учбовий центр,1, кім.25, ЄДРПОУ 34281704, п/р2600030114388 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, п/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937) 2527,75 грн. заборгованості за послуги зв"язку, 251,31 грн. заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України, 9291,18 грн. договірної санкції, 120,70 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62183-09 підписано та оголошено 18.11.09р

З оригіналом згідно 18.11.2009 року спеціаліст Коробко Є.С.